Естественные науки

Почему вселенная не железная?

Вопрос очень простой и , наверное, неудобный для тех, кто знаком с современной космологией и с теорией большого взрыва. Космологи говорят, что вселенная возникла из сингулярности. При достижении определённого размера вселенной, гамма излучение превратилось в протоны и электроны. Но сторонники большого взрыва не объясняют, почему в период, когда вселенная была достаточно горяча и плотна, для протекания термоядерных реакций, весь водород не выгорел и не превратился в железо? Действительно, условия для полного выгорания водорода и превращения его в конечный продукт реакции - железо, существовали много тысяч лет, пока вселенная расширялась. В итоге, термоядерного выгорания, водород во вселенной должен быть также редок, как и золото. Основным элементом звёзд должно быть железо и элементы расположенные рядом с железом. Но мы такого не наблюдаем. Мы видим, что самый распространённый элемент - водород. Вопрос! Откуда этот водород? Может быть никакого большого взрыва не было ?
АГ
Алёна Голоднева
778
А ты попробуй получить воду при 5000 градусов, когда она разлагается при 2000...
И ядра железа при температуре в несколько триллионов градусов.
Вселенная остыла очень быстро и уже тогда, когда весь водород разлетелся.
Успели образоваться гелий да литий.
До железа не дошло.

P.S. "При достижении определённого размера вселенной, гамма излучение превратилось в протоны и электроны. " - это откуда взялось?
Во сне привиделось?
Светлана Богданова
Светлана Богданова
74 456
Лучший ответ
Нина Соснина Ну перепутал человек кварк-глюонную плазму и гамма-излучение. Бывает. Не судите строго - может, он и слышит-то о гамма-лучах впервые в жизни.))
Большой взрыв разумеется был. Но вы совершенно верно подметили, что если бы Вселенная была закрытая система, то водород в звездах, казалось бы, должен весь выгореть. В этом случае звезды превратились бы в безжизненных белых карликов, не имеющих собственного источника энергии и Вселенная исчерпав собственные запасы энергии погрузилась бы в полный мрак. Но на деле как бы звезды не исчезали все равно зажигаются другие. Значит их подпитывает какая-то энергия извне. А это может быть только в том случае если Вселенная открытая система. Вот оттуда и водород, который пока никак не кончается..
Оля Савонова
Оля Савонова
40 822
А может быть мы просто посчитаем, сколько ("много тысяч") лет существовали "условия для выгорания водорода" и сколько лет НУЖНО для его выгорания (для справки - Солнце горит уже не "много тысяч", а несколько миллиардов лет, и все еще не выгорело даже наполовину)
ИИ
Игорёк Игорёк
33 030
Ну вообще-то модель Большого Взрыва хорошо объясняет количественное соотношение легких элементов во Вселенной. Проще говоря, время первичного нуклеосинтеза было вовсе не так велико, и элементы тяжелее лития просто не успели образоваться.
Но если тебя интересуют и другие аргументы против Биг-Бага... э-э-э Биг-Банга, то посмотри это.
Может, заинтересует
Юлия Волощук
Юлия Волощук
12 318

Похожие вопросы