Естественные науки
Почему люди не летят на луну?
Америкашки не были на луне и это факт, уже все об этом знают. Речь о другом, почему сейчас при таком техническом прогрессе до сих пор так никто и не ступал на единственный наш спутник? 100 % дело не в финансировании, уж одну экспедицию то снарядить можно, чего уж там? Даже если и делать там нечего, все равно хоть раз да должны были слетать, а нет, не хотят почему? Неужели действительно иной разум запрещает? П.С. Только не советуйте эти тупые рентвшные и нтвшные фильмы смотреть, сплошная ложь во главе гречки и леона.
Юля Судакова
1 912
Зачем на Луну если можно на Марс отправить международную экспедицию. Всё к этому и шло, пока из-за кризиса не заморозили программу НАСА
Отдать целый бюджет страны, ради того чтоб посмотреть на камни - верх неблагоразумия.
Видимо, прграммы "Аполлон" и автоматических устройств было вполне достаточно чтоб сделать выводы о непригодности для освоения.
Видимо, прграммы "Аполлон" и автоматических устройств было вполне достаточно чтоб сделать выводы о непригодности для освоения.
Богдан Микитенко
50 830
Дорого и не рентабельно.
А лично Вам какой "иной разум" (или его отсутствие) запрещает ознакомиться с материалами по программе Аполлон?
Американцы, значит, на Луне не были, но иной разум там встретили.. .
Вы уж определитесь, в каких заблуждениях собираетесь упорствовать.
И что там делать, на этой безвоздушной и безводной, безжизненной Луне?
Лунный грунт возить тоннами за бешенные бабки?
Картошку сажать?
Кроликов разводить?
Американцы, значит, на Луне не были, но иной разум там встретили.. .
Вы уж определитесь, в каких заблуждениях собираетесь упорствовать.
И что там делать, на этой безвоздушной и безводной, безжизненной Луне?
Лунный грунт возить тоннами за бешенные бабки?
Картошку сажать?
Кроликов разводить?
Юрий Фейгин
72 250
Хотя бы одна польза от полёта американцев на Луну есть.
Появился простой критерий вменяемости пациентов - по отношению к тому полёту.
Появился простой критерий вменяемости пациентов - по отношению к тому полёту.
А фигли нам Луна.
Мы вот скоро на Европу посмотреть полетим, вот это да!
Мы вот скоро на Европу посмотреть полетим, вот это да!
Американцы на Луне были, это факт и все об этом знают. Только невежественные люди находятся всегда и начинают выдвигать странные теории.
А оно нам надо?... Особливо опосля того как "картавые" там уже побывали...
Нурбулат Казмуханбетов
9 283
Пусть люди хоть асфальт сначала научатся ложить, пить бросят, с образованием и наукой разберутся, мусор в урну научатся бросать, и можно лететь, а то зачем обезьянообразному человечеству гадить на другой планете, своей уже мало? Да и зачем лететь. если поверхность Луны уже распродали)
Ольга Литвиненко
3 437
да реально не нужна эта луна)))
шатлы то прикрыли, а наших по всей видимости это не интересует.
Наталья Маркина
504
на луне имеет смысл вести промышленность. вот выдержка из википедии по статье ГЕЛИЙ-3:"Планы добычи гелия-3 на Луне
Гелий-3 является побочным продуктом реакций, протекающих на Солнце. [источник не указан 39 дней] На Земле его добывают в очень небольших количествах, исчисляемых несколькими десятками граммов за год.
Другое дело — Луна, у которой нет атмосферы. В результате, этого ценного вещества там находится до 10 млн тонн (по минимальным оценкам — 500 тысяч тонн [4]). При термоядерном синтезе, когда в реакцию вступает 1 тонна гелия-3 с 0,67 тоннами дейтерия, высвобождается энергия, эквивалентная сгоранию 15 млн тонн нефти [источник не указан 39 дней] (однако на настоящий момент не изучена техническая возможность осуществления данной реакции) . Следовательно, населению нашей планеты лунного ресурса гелия-3 должно хватить как минимум на ближайшее тысячелетие. Основной проблемой остаётся реальность добычи гелия из лунного реголита. Как упомянуто выше, содержание гелия-3 в реголите составляет ~1 г на 100 т. Поэтому для добычи тонны этого изотопа следует переработать не менее 100 млн тонн грунта. "[конец цитаты]
и россия уже купила себе место для добычи, значит, еще полетаем мы на луну, надо ток пинка дать))
Гелий-3 является побочным продуктом реакций, протекающих на Солнце. [источник не указан 39 дней] На Земле его добывают в очень небольших количествах, исчисляемых несколькими десятками граммов за год.
Другое дело — Луна, у которой нет атмосферы. В результате, этого ценного вещества там находится до 10 млн тонн (по минимальным оценкам — 500 тысяч тонн [4]). При термоядерном синтезе, когда в реакцию вступает 1 тонна гелия-3 с 0,67 тоннами дейтерия, высвобождается энергия, эквивалентная сгоранию 15 млн тонн нефти [источник не указан 39 дней] (однако на настоящий момент не изучена техническая возможность осуществления данной реакции) . Следовательно, населению нашей планеты лунного ресурса гелия-3 должно хватить как минимум на ближайшее тысячелетие. Основной проблемой остаётся реальность добычи гелия из лунного реголита. Как упомянуто выше, содержание гелия-3 в реголите составляет ~1 г на 100 т. Поэтому для добычи тонны этого изотопа следует переработать не менее 100 млн тонн грунта. "[конец цитаты]
и россия уже купила себе место для добычи, значит, еще полетаем мы на луну, надо ток пинка дать))
Николай Попов
470
Похожие вопросы
- Как могли американцы лететь до луны целых 3-ое суток?
- На чём Армстронг и Гагарин летели на луну, что за аппарат, какое топливо использовалось, и какким было управление ?
- есть вопрос: а луна вертится вокруг своей оси или нет? и почему мы видим одну сторону луны?
- Почему учёные пользуются "приливной силой" Луны, а не силой притяжения Луны? (вн)
- Почему геливый шарик летит вверх, а не падает вниз?
- Почему американцы не летают на Луну? Может Аполлон 18 правда?
- Почему ученые не видят, что Луна и Солнце для приливов на Земле - это всего лишь пассивные "свидетели"? (вн)
- Почему люди не высаживаются на Луну ?
- сколько времени лететь до луны?
- Когда люди летели к Луне как они спасались от радиации ?
гдето указывалось что фотокамеру для съёмок в лунных условиях взяли да оставили на луне только ради того, чтоб сбросить лишний вес и взять побольше лунного грунта, который любой дурацкий луноход может собрать. А камера как выставочный экспонат, лишний раз подверждающий то, что человек действительно был на луне, никому нафиг не нужна была выходит.
Реальные свидетельства присутствия человека на луне кроме съёмок, вокруг которых весь сырбор, ктонибудь видел своими глазами? Такие, которые можно подвергнуть беспристрастному обследованию...
Вот к примеру вроде бы генетические исследования показывают что татаро монгольского ига вообще небыло, но поскольку я не присутствовал в том месте и в те времена - достоверно и уверенно от себя ничего сказать не могу даже несмотря на чьи то заверения и авторитет. То же самое и с луно-американцами.