Могли ли т. н. константы качественно видоизменяться по-ходу от "Большого взрыва" до перехода в "нынешнее состояние"?

Численное значение нынешних фундаментальных констант - это головная боль для многих космологов и тех физиков, которые занимаются проблемой рождения Вселенной. С одной стороны, определение этих констант экспериментальным путём - это большое достижение нашей науки. С другой стороны, никто не может объяснить, почему константы имеют именно это значение, а не иное. В рамках так называемого антропного принципа были выполнены интересные расчёты по проблеме изменения численных значений констант и получились очень интересные результаты. Оказалось, что если какую-нибудь константу изменить на ничтожнейшую величину в сотые или даже тысячные доли процента, то наш мир перестанет быть таким, как мы его сегодня наблюдаем, а станет намного беднее: либо он будет состоять из одних нейтронов без протонов, либо только из атомов не тяжелее водорода, либо термоядерная реакция в звёздах не пойдёт и т. д. Короче, разумная жизнь в такой Вселенной не сможет возникнуть. Иными словами, константы настолько точно подогнаны друг к другу, чтобы во Вселенной обязательно появилась разумная жизнь. Вот это и называется антропным принципом. Но механизм такой точной подгонки учёным не известен. И тем не менее, в последнее время стали всё чаще раздаваться высказывания физиков, что некоторые фундаментальные константы всё же могут меняться в очень небольших пределах, ограниченных антропным принципом.

Я этой проблематикой специально не интересовался и вышел на неё совершенно случайно. Я работал с тем, что называют физическим вакуумом с его энергией, и внезапно оказалось, что совсем недавно открытые в астрономии феномены тёмной материи и тёмной энергии с большой долей вероятности могут быть проявлениями физвакуума и его энергии. И развитие этого исследования привело меня к проблеме изменчивости фундаментальных констант. У меня получились такие результаты: действительно неизменными являются лишь те константы, которые либо безразмерны (постоянная тонкой структуры, отношения масс элементарных частиц) , либо имеют размерность длины (классический радиус электрона, комптоновская длина, постоянная Ридберга и т. д.) , а все другие константы меняются и в довольно широких пределах. При этом все они оказались завязаны друг на друга через особые коэффициенты связи, которые в свою очередь определяются параметрами Вселенной в самый начальный момент рождения. Например, скорость света сегодня составляет 3х10(8) м/сек, а в момент рождения Вселенной она была около 2х10(56)м/сек и с тех пор падает как корень квадратный во времени. Масса электрона и гравитационная постоянная пропорциональны скорости света в первой степени, постоянная Планка - во второй степени, заряд электрона - в степени 1/2. А вот постоянные, в размерность которых входят градусы (например, постоянная Больцмана) , ускользают от определения. Также оказалось, что Вселенная всегда расширяется со скоростью света, но т. к. раньше эта скорость была намного больше, то и Вселенная тогда расширялась намного быстрее (и это неплохо согласуется со сценарием инфляционного распухания в начальные моменты времени) .

И вот встаёт вопрос: а как примирить эти мои расчёты с антропным принципом? Я думаю, это можно сделать так. Все предыдущие расчёты по антропу выполнялись при изменении какой-то одной заранее выбранной константы, а все остальные держались неизменными. Но никто до сих пор не делал расчётов, когда изменялись сразу несколько констант (или даже много) по вполне определённому закону. Если кто-то сможет проделать такие расчёты с теми зависимостями, которые я получил, и при этом наша Вселенная сохранит свой облик (то есть останутся в ней и протоны, и тяжёлые элементы, и термоядерная реакция в звёздах) , то это будет самым лучшим подтверждением найденных мною результатов. Но я сам таких расчётов выполнить не могу, а нужного специалиста пока не нашёл. Так что проблема пока остаётся открытой.

Много раз такие гипотезы высказывались. Даже, например, Дираком.
Так то наверное могут: -)

сегодня во сне говорил я с индюком, индюк мне сказал. карен. чем ближе приближаться к солнцу, тем становится яснее что его в прямом смысле не существует. он начинает рассыпаться на микрочастицы, это скопление бесконечно-малых элементов, как груглое облако. условно, если уменьшать плотность время пространство данной звезды. то получишь бесконечность звёзд, которые мы наблюдаем в телескопе.
бесконечность звёзд есть одна звезда, потому что одна звезда есть бесконечность вселенных. Скорость света время пространство=бесконечность, только поэтому мы можем чувствовать любую скорость, при этом законе всё происходит одновременно и во времени.
после мы поговорили о производных их вращений, о том. что получается парадокс. частицы должны уменьшаться. о каких звёздах может идти речь, (вечного двигателя термоядер) , о многом, но это не для вашего разума, ибо индюк мне сказал, не пудри им мозги. дай простоту, в любом случае они пошлют меня в СУП - Совершенное Управление Победителя.

Константы говоришь, а их не было, а когда возникли то стали ими, вряд ли они изменялись!

Сейчас, кажется, можно наблюдать реликтовое излучение возраст которого 10 млрд. лет на длине волны около 21 см. Современный водород излучает ровно на той же самой частоте. Значит по крайней мере отношение массы к заряду электрона и постоянная Планка не изменились

наверное менялись.. .
более того.. .есть теории, что мы живем в "небольшом" домене нашей вселенной... НиЖ №8 99г.

а буквально "рядом"... т. е. в наблюдаемой области.. .в какой-нить далекой-далекой галлактикке.. .всё сафсем по другому :)))

Ты о чем, дорогая, ты о теории большого взрыва? тогда поясни плиз как восстанавливается атомарная структура после такого, шоб Злой бабай определился поспать или шо-то познать

Интуитивно-константы не могут изменятся, но если в ходе каких либо экспериментов и наблюдений выяснится ДРУГОЕ, трудно представить последствия этого...

Это надо измерять, то есть строить всё более крупные телескопы. А под результаты уже теоретики придумают объяснение.

Интересный вопрос на который пожалуй нет точного ответа. Сначала надо задуматься над тем что было до большого взрыва? Может вселенная не одна и является "квантом" в другой вселенной...

КонстантЫ?? ? Упсь.. . А это вы о чём?? ?
Возьмём, для примера, идеальный круг. Здесь, для наблюдателя, может быть только одна константа - РАДИУС! Но только если наблюдатель стоит и ведёт наблюдение/я имено из центра, а не смещён. В любом другом случае "констант" получится очень много, которые в дествительности и не константы вовсе.
Вы уверены, что обозреваете мир ( мироздание ) именно из " центра круга"?

Нет электрона - нет констант с ним связанных, отделать абстрактное от реального, мне кажется, нет смысла. Возможно что с появлением первой константы, а точнее того с чем она связана, вызвало появление всех остальных, может быть в действительности нужно смотреть связь констант, а потом смотреть появление вселенной по этапам?