Естественные науки
А как вам такая разминка для мозгов?
Предлагаю в качестве задания попробовать доказать какую-нибудь очень абсурдную вещь, попробуйте например: 1) Докажите, что небо зеленое 2) Муха больше слона 3) Земля стоит на трех китах можно еще что-нибудь... Это должно быть серьезное доказательство в общем виде. Такое, чтобы 99% людей не смогли бы найти подвох (Ну кроме: "так не бывает! Бред! Чё умный шо ль такой! Да пошел ты!...и т.д. и т.п.").
Муха летает в небе. Слон ходит по земле. Небо явно больше Земли. Значит муха явно больше слона.
Ниже Земли везде находится океан, очевидно Земля плавает в океане. Почему же она не тонет? Потому что ее кто то держит. Наверно самые большие из тех, кто плавает в океане. А кто самый большой - кит! Сколько их держит. Все знают, самое устойчивое это три точки опоры, значит и китов - три!
Небо освещается солнцем (ночью когда солнца нет, неба тоже нет и мы видим звезды) . Цвет Солнца желтый. Когда оно освещает, то мы видим синий цвет. Любой школьник знает, что если смешать синий и желтый - то получим зеленый. Значит небо само по себе зеленое.
Ниже Земли везде находится океан, очевидно Земля плавает в океане. Почему же она не тонет? Потому что ее кто то держит. Наверно самые большие из тех, кто плавает в океане. А кто самый большой - кит! Сколько их держит. Все знают, самое устойчивое это три точки опоры, значит и китов - три!
Небо освещается солнцем (ночью когда солнца нет, неба тоже нет и мы видим звезды) . Цвет Солнца желтый. Когда оно освещает, то мы видим синий цвет. Любой школьник знает, что если смешать синий и желтый - то получим зеленый. Значит небо само по себе зеленое.
Марина Хабибулина
С мухой неплохо, с китами хорошо, а такое доказательство про небо я сам приводил, оно как-то сразу очевидно. Хорошо! Всё супер!
Докажу, что Земля стоит как минимум на трёх китах.
Пойдём от противного.
Предположим, что Земля не стоит на китах.
Тогда она должна стоять на ком-нибудь другом, например, на сусликах.
Но суслики такой вес не выдержат, стало быть, Земля на них стоять не может.
Пришли к противоречию.
Исходная посылка неверна.
Земля стоит на китах.
Минимальное количество опор для устойчивого стояния - три (через три точки всегда можно провести плоскость) .
Вывод - китов не менее трёх.
Из соображений экономии, конечно, можно остановиться на трёх.
Но это уже нестрого.
P.S. про слонов с мухами - достаточно предъявить гранатомёт и какой-нибудь ножик со слоником...
Пойдём от противного.
Предположим, что Земля не стоит на китах.
Тогда она должна стоять на ком-нибудь другом, например, на сусликах.
Но суслики такой вес не выдержат, стало быть, Земля на них стоять не может.
Пришли к противоречию.
Исходная посылка неверна.
Земля стоит на китах.
Минимальное количество опор для устойчивого стояния - три (через три точки всегда можно провести плоскость) .
Вывод - китов не менее трёх.
Из соображений экономии, конечно, можно остановиться на трёх.
Но это уже нестрого.
P.S. про слонов с мухами - достаточно предъявить гранатомёт и какой-нибудь ножик со слоником...
Асылбек Сагнаев
А вообще вопрос не совсем удовлетворяет правилам проекта.
Конкурсов здесь не устраивают.
Конкурсов здесь не устраивают.
неплохой мастер-класс для адвокатов и политиков
>>>Докажите, что небо зеленое
Наше восприятие голубого цвета - довольно условно. Т. е. у кого-то в мозгу может отрисовываться картина зелёного неба, хотя он будет понимать что это - голубой цвет (т. к. его так вопитывали с детства) .
К тому же - нигде не сказано, что речь о земном небе и именно его виде в наше время. Так что хоть серо-буро-малиновое
Наше восприятие голубого цвета - довольно условно. Т. е. у кого-то в мозгу может отрисовываться картина зелёного неба, хотя он будет понимать что это - голубой цвет (т. к. его так вопитывали с детства) .
К тому же - нигде не сказано, что речь о земном небе и именно его виде в наше время. Так что хоть серо-буро-малиновое
Марина Хабибулина
Если не о земном небе- се просто, а если о земном? К тому же в описываемом вами случае человек "свой зеленый" и называет голубым, так что такой переход на условность не совсем правомерен.
Докажите что земля не на трех слонах! Вы когда нибудь дальше своей дачи ездили? Ну может кто то на самолете летал и что? вы же не облетали вокруг Земли! Да и кроме облаков мало чего видели. Ну и даже если облетали, то почему вы так уверены что самолет летел вокруг шара? Например самолет мог облететь плоскую землю под таким маневром, что вам показалось что он облетел шар вокруг. Но в 99% не кто не облетал на самолете Землю вокруг. А все что показывают по телевизору - это можно выдумать.
Марина Хабибулина
Вы не видели, это еще не значит, что этого нет- это не доказательство!
Муха больше слона. Муха может казатся нам больше слона относительно другой точки зрения. Возьмем муху и поставим на отдаленном расстоянии от слона на дощечку или стол, приблизим камеру к мухе так что бы муха в кадре была больше слона - фоткаем пожалуйста муха больше слона.
Марина Хабибулина
Я же сказал, доказательства В ОБЩЕМ ВИДЕ. Это значит муха в принципе больше слона, всегда! Почитайте, например следующий ответ. Или, например, логично предположить, что у более тяжелого существа больше ног, чтобы его держать, у мухи ног больше, следовательно она больше. Доказательств может быть много. Но переходить на такие частности неправильно!
Ученые давно доказали, что разные люди видят цвета по-разному. вот родился человек. растет. занимается с ним мамаша-учат цвета. ее цвет синий для него совсем не синий. но она настойчиво называет его синим и в его памяти этот цвет уже обозначен ею как синий. :)соответственно его дети будут видеть свои оттенки, а он настойчиво будет назвать их своим выученным в детстве ошибочным обозначением. вот и получается, что мой синий-это может ваш красный или зеленый. И небо у каждого свое
Асылбек Сагнаев
А синее небо - это указание не на синий цвет, а на цвет неба.
И небо будет СИНИМ, как бы человек его не видел.
И небо будет СИНИМ, как бы человек его не видел.
Марина Хабибулина
К тому же в описываемом вами случае человек "свой зеленый" и называет синим, так что такой переход на условность не совсем правомерен.
Неплохо, но с помощью абсурда 2*2=5 можно доказать все что угодно
Похожие вопросы
- Посмотрите не пожалеете. Как это возможно?Разминка для мозга!
- Для разминки мозга, задачка без начальных цифр)
- Нетривиальная задачка для разминки мозгов и воображалки.
- Мозг человека в ходе эволюции растет по тем же грубым физиологическим законам, что и мышцы (смотрите еще пояснение)?
- Мозг слонов и китов рос за счет тела, дельфинов за счет сенсорики, а у обезьян и человека больше за счет интеллекта?
- Первобытные люди были ощутимо мощнее нас, и в большей степени не по телу, а по мозгу и, следовательно, интеллекту?
- У первобытных людей, неандертальцев и современных эскимосов мозг напрягался и напрягается сильней, чем у нас?
- Чем больше мозг человека, тем выше в нем интеллектуальный и духовный потенциал к развитию?
- Скопировать мозг значит скопировать эго?
- Правда что мозг заканчивает расти в 20 лет, набирая максимальную массу примерно именно к этому возрасту?