Как понять: доказать методом от противного?

Дело в том, что теоремы

F => G - прямая.
и
не G => не F - обратная к противоположной

верны (или неверны) одновременно.

Поэтому, например, теорема

В параллелограмме диагонали делятся точкой пересечения пополам
равносильна теореме
Если точка пересечения диагоналей четырехугольника не является их серединой, то это не параллелограмм.

P.S.
G => F - обратная;
не F => не G - противоположная.

Курьез.

Одна моя ученица, очень вежливая, хорошо воспитанная девочка из очень интеллигентной семьи, никак не могла себя заставить говорить "докажем от противного". Она говорила "будем доказывать от неприятного"

Метод доказательства от противного

Суть этого метода можно передать следующими пунктами:
1. Сначала делается, предположение противоположное тому, что требуется доказать
2. Затем выясняется, что следует из сделанного предположения на основании уже преобретенных теоретических знаний (теорем, аксиом и т. д. )
3. Устанавливается несоответствие (противоречие) предположения с теоретическими данными
4. Делается вывод о том, что наше предположение не верно, а верно утверждение ему противоположное т. е. то, что требуется доказать.
и ещё почитайте здесь

предположить обратное

Представить, что то что нам надо найти уже найдено, и исключить варианты

Предположим, что не действует закон всемирного тяготения, что будет, если он не применяется? То что получилось, невозможно т. е. закон всемирного тяготения дейстсвует. Что и требовалось доказать.

Это когда твой бой френд что-нибудь докажет, ты ему и скажешь: какой твой метод доказательства - "противный"?

Ну типа взять заведомо неправильное решение (которое противоположно по смыслу) , и доказать что оно невверное. тОгда останется ттолько одно верное

Предположить, что исходное утверждение не верно, верно ему противоположное и процесс доказательства свести к противоречию