Каким образом эмоциональная оценка логических выводов оптимизирует процесс решения?

Поскольку вопрос задан в категории естественных наук, в частности речь о математике и физике, то здесь важна роль такого понятия как абстрагирование. Конечно физики в большей степени имеют дело прежде всего с реальными объектами, процессами и явлениями (если я ошибаюсь, поправьте меня :); математики же наоборот - в основном с моделями, притом формальными.

В определенный момент времени может возникнуть ситуация, когда некоторое утверждение кажется очевидным, либо наоборот, противоречит здравому смыслу. И здесь важно не поддаться искушению и в соответствии со своим эмоциональным фоном (скажем, уверенностью в истинности утверждения) совершить выбор, притом неверный.
Думаю, такие примеры в истории есть и достаточно много. В результате чего в теории закрадываются ошибки, ну и далее идет их вложение. Понятно, что это не есть плюс ) Есть четко сформулированные фундаментальные утверждения, от которых и строится вся теория, какой парадоксальной бы она не казалась.

Но далеко не всё так плохо. Не всегда удается найти правильное решение, руководствуясь лишь накопленными знаниями. Проще говоря проверенная схема может затормозить процесс. Необходим творческий подход (в контексте науки, конечно) и нестандартные пути. Огромную роль в этом процессе могут сыграть как раз эмоции.
Человек начинает экспериментировать, в т. ч. совместно с другими. В процессе могут появляться гипотезы, которые имеют довольно высокие шансы на успех. Далее варианты дорабатываются и выбираются наиболее оптимальные. Не секрет, что во время эмоционального возбуждения мыслительные процессы идут активнее (но чрезмерное волнение также не даст хорошего результата) .

Иными словами не помешает овладеть приёмами саморефлексии.

Что касается приема оценки вообще. Понятно – точная наука требует четкость в построении. Однако в математике (да и физике) известен довольно узкий класс задач, решаемых аналитически (т. е. путем равносильных преобразований и без погрешности) . Требуются приближенные методы, дающие результат с заданной наперед точностью (привет в Численные методы :). Собственно реальные процессы и вынуждают пользоваться именно такими схемами, поскольку законы описываются сложными функциями. Но опять же, эффективность алгоритма и машинное время – ОПА – задача оптимизации ))

Однако бывают ситуации, когда вычисления нерациональны. Простой пример (певое что пришло в голову) : уравнение sin(x)+3cos(x)+sin(2x)=10. Можно пробовать решать в лоб, но хитрый ученик заметит, что sin(x) и cos(x)<=1 для любого х, а следовательно выражение слева <=5. Уравнение не имеет решения. Пример простой, но разница очевидна – метод оценки позволил решить проблему за 20-30 с. Вот именно в этом плюс. Это своеобразная культура рационального мышления. Но оценкой необходимо пользоваться лишь на начальном этапе. И если она ничего не дает, то возвращаемся к исходным аналитическим и приближенным методам.

Надеюсь, я правильно понял вопрос и достаточно аргументированно выразил свое мнение по этой проблеме
8.01.12

Каждый индивидуален, одному нужна злость, другому радость, третьему просто покой!
У кого какай опыт?)

промежуточных что ли выводов)) ?
препод логики грит, никак не влияют. хоть смейся, хоть плачь;) ) НО оптимизация - эт выполнение определенных принципов

Ох! Если оценка логических выводов будет уж очень эмоциональна, сто пудов - народ сбежится и поможет оптимизировать процесс решения!...)))

Вопрос хотя и имеет в своей основе выжимку из фантастического романа, настолько лихо закручен, что отвечать на него можно только приблизительно, дурашливо при этом улыбаясь и совершенно не надеясь на даже снисходительное похлопывание по плечу более мудрых товарищей. При этом все-таки придется вопрос перевести на язык родных осин. В принципе речь, если я правильно понял, идет о том, что именно в результате сочетания эмоций и логики более оптимальным становится процесс решения каких-либо задач. Ну если иметь в виду, что любую задачу без логики не решишь, то здесь стало быть главное внимание следует уделить присутствию эмоций, как некоего двигателя решения проблемы. Думаю, что в целом с этим можно согласиться. Ведь главное, что толкает мыслителя решающего серьезную проблему- это желание, даже скорее страстное желание, добиться истины, принести пользу. Может быть даже собственный бронзовый бюст на малой родине маячит в воспаленном мозгу исследователя и заставляет его не спать ночами, забывать о благах жизни и решать, решать, решать.

Обычно хорошие учёные говорят так: "Правильное решение всегда - красиво".
или инженеры: "Роскошное техническое решение", лётчики: "Красивый самолёт хорошо летает".
Это из категории нравится - не нравится, люблю - не люблю.
Что-то из подсознательного.
Но как правило - верная оценка.

Логические выводы.... да ведь заниматься этим - решением задач, где нужна логика - сплошная положительная эмоция. Пока случайно не зайдешь в тупик.... НО это тоже интересно. Выбираться, найти нужную развилку, повернуть в нужную сторону. И найти решение в конце концов.... Правда иногда решение приходило неожиданно.... Чистишь картошку, посуду моешь, а мозг там как-то без меня все продолжает... .
И ВДРУГ!!!! Решение пришло, вернее виден путь.... Но ведь картошка!! ! Эмоции на части разрывают... .
Ужин, Посуда. Всех спать.... И сама, засыпая со своим решением в обнимку, вся в торжественных эмоциях, продолжаю думать... .
Или по-другому - работаешь с кем-то вместе. Одно решение на двоих, мысли ловим на лету, один другого продолжает. Эмоции - не могу передать словами . Но это ТАК прекрасно.... Тонизирует и тем оптимизирует процесс решения... .
Я долго думала и просто решила вспомнить и написать... .
Наверное ответ поймала, пока писала
Эмоции поднимают тонус и тем оптимизируют.... А без эмоций ведь никак!!!

Собственно ПРОЦЕСС РЕШЕНИЯ может оптимизировать максимальная сосредоточенность на теме и самодисциплина.

Эмоциональная отношение может навредить процессу ("утопить проблему в эмоциях").

А уж готовое решение всегда можно наделить, дополнить, украсить ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКОЙ.

Дать эмоциональную оценку, чтобы запомнилась, еще надо уметь. В коротком рассказ Василия Белова "Чок-получок" охотничья двустволка фирмы «Бюхард» описана так эмоционально, что я это описание помню почти дословно (сам рассказ из памяти почти стерся, осталось впечатление хорошего слога и едкой иронии) . Двустволка с точки зрения технической - сложный механизм "с двумя спусковыми крючками". Ничего подобного! Эту конструкцию можно одушевить.

«Бюхард», если употребить это слово в мужском роде, был очень изящен. Он сочетал в себе эдакую немецкую упорядоченность и английский лоск, французскую элегантность и скандинавскую сдержанность. Одновременно двустволка возбуждала мысль об испорченности и декадансе… Мне казалось, что за ее воронеными узорами теплится тайный порок, а округлые формы цевья и ложи сами по себе выглядели как-то обнаженно и неприлично. "

Любили ли оружейных дел мастера свое творение так, как любил его герой рассказа? Во всяком случае, к производству они относились ТВОРЧЕСКИ. Может быть, это и есть эмоционально?
______________________________

Однако, как быть с приказами военных, которые не только не оцениваются эмоционально, но вообще "не обсуждаются"? Надо ли к их выполнению подходить творчески? )))))
_______________________________

Вот похожий красивый вопрос (не знаю, чем.. .сразу его вспомнила... ) Как шарм и магия снежинки связаны с её физической структурой?

Вспомнились годы молодые.. . Есть проблема и есть разные логические варианты её решения. Какой вариант верный? Включаешь эмоциональные "фары": нравится-не нравится. Выбор сделан! Прошли годы и, обернувшись, видишь: иногда в "десяточку", а иногда и в "молоко"... Сейчас накопленные знания и опыт со всеми аргументами "за" и "против" заранее вводят либо в уныние ("ответ" не нравится! ) либо в восторг! То-есть, в молодости эмоции главенствовали, а сейчас "выжидают"... Как с выбором жены: в молодости больше обращал внимание на внешность, а сейчас-на "содержание". Не знаю: в тему ли? Извините, ночь не спал...

гениальный вопрос.

А ваш вопрос не просто философский. )
Вот потому и я ответ вам дам -
(Возможно, для кого-то пустяковский ) -
Два Принципа - ну, да! ) - мужчин И дам

В ОДНОМ бы сразу нужно воплотить.
Тогда и можно было бы решить -
ДВУМЯ подходами владел чтобы ОДИН!
Гласит легенда - был ведь Андрогин. )

А в результате!. . ))) - верно, Высший Дух
Его.. . РАССЁК. И создал всё же ДВУХ.
И с тех-то самых пор - гласят - пошёл
Существовать - мужской И женский пол. )

Возможно я чего-то не вполне верно понял, но, по моему - оптимизация - это задача логики, а не эмоций! То есть вопрос по своей сути равносилен, например такому:
Как молитва способствует доказательству теоремы? - Никак!
Я могу представить себе ситуацию, в которой для принятия решения по какому-то вопросу - был проведён логический анализ и синтез сформулированной соответствующей задачи, проводили его несколько групп параллельно и пришли к разным выводам, а заказчик этого анализа, который должен принять решение - в связи с недостатком времени - обращается к интуиции в выборе наиболее верного решения, но это не является оптимизацией. Возможно, что при выборе групп аналитиков заказчик руководствовался интуицией - ознакомившись с их логическими выводами по другим вопросам - здесь ещё как-то можно усмотреть некий элемент оптимизации, но весьма сомнительный.
...
Таким образом, если сформулировать мой ответ покороче:
Эмоциональная оценка логических выводов не имеет прямой связи с оптимизацией процесса принятия решения!
Если связь и есть, то она косвенная, и определяется исходя из контекста конкретной ситуации.
...
Например: группа аналитиков принимает некие решения, руководствуясь строгой формальной логикой, углубляется в детали вопроса, строит сложные умозаключения, умственное напряжение достигает очень высоких значений /слышно как мозги шевелятся и видно густой клубок мыслей над рабочим столом/... Тут на пороге комнаты - где они работают - появляется уборщица с ведром и шваброй, с ходу даёт весьма эмоциональную оценку тому, что никто из присутствующих не отряхнул ботинки входя с улицы, каждому из присутствующих - в отдельности, и, в добавок - решениям, которые они тут принимают, после чего просит их освободить помещение на 5-7 минут для уборки. Аналитики выходят в коридор, переглядываются между собой и хихикают над эмоциональной уборщицей, заходит короткий разговор на отвлечённую тему, кто-то ненароком подмечает, что рабочий день уже завершён - раз уборщица пришла. Тем временем - уборка окончена, аналитики возвращаются в рабочее помещение, вытирая ноги о заботливо постеленную тряпочку. Напряжение спало, коллектив разряжен - быстро и чётко делаются все выводы, углубляться в детали уже никто не видит большой необходимости, принимаются нужные, вполне обоснованные решения и сотрудники, включая уборщицу, расходятся по домам! - Вот как-то так эмоциональная оценка может косвенным образом оптимизировать процесс принятия решения!
...
Таких вариантов можно сочинить великое множество, но, повторяю: прямого влияния эмоциональная оценка логических выводов на процесс принятия решения - не оказывает!!!

Думаю, что вопрос этот выплыл не из мутного омута Теории принятия решений, а из темных глубин отношений между полами.

Мне это подсказывают все пять моих прежних замужеств. С их бесконечной МУЖСКОЮ ЛОГИКОЙ в супружестве и нескончаемой в нем же ЖЕНСКОЙ ЭМОЦИОНАЛЬНОСТЬЮ.

Ведь мы, женщины, если любим, то всегда полностью с катушек слетаем. И мозги наши тогда, как бы совсем-совсем отключаются. А у мужчин их любовь – это, как автопилот, в самолете у летчиков. И мозг у них всегда еще чем-то, помимо любви, обязательно занят.

Мой первый муж, например, был военным. И каждый свой отпуск проводил в глухомани таежной, на рыбалке. Ну, и меня с собою туда прихватывал. В довесок к рыбалке. И это всегда было для меня очень приличным стрессом. Пока мои женские эмоции через край не перехлестнули.

Помнится, как-то катапультировал он меня ночью на мое Седьмое небо. И так мне там было улетно – век бы оттуда на землю не возвращалась. Но вдруг слышу: отпуск через неделю …, на Енисее нас встретят …, катером доберемся …, егерю уже отписал …, знатно с тобой порыбачим ….

На эту мужскую логику я машинально (с Седьмого неба) и отозвалась: ДА ПОШЛА ОНА, ЗНАЕШЬ, КУДА, ТВОЯ РЫБАЛКА?

Это и стало моим первым шагом к моему первому разводу.

А мой второй муж лямку тянул в номенклатуре. То – по партийной, то – по хозяйственной, то – по советской линии. Так и пропадал сутками на работе. Но по ночам я на свое Седьмое небо улетала с ним за милую душу.

Но однажды, когда я плыла там на своем любимом облачке, совсем случайно заметила: муж в это время косил глазами на телевизор. А там Первый секретарь что-то с трибуны зачитывал. Ну, я с досады тогда и брякнула: В ГРОБУ Я ВИДАЛА ЭТУ ТВОЮ ПАРТИЮ, если тебе одной меня мало.

Вот именно с этой самой секунды в доме у нас и запахло вторым разводом.

Третий мой муж был крупным ученым. Академиком. Математиком. Лауреатом. Однако супружескими обязанностями ничуть не манкировал. И с ним я тоже почти еженощно порхала на своем Седьмом небе. Вся в розочках. С белыми крылышками. Правда, к нему на диван я перебиралась только глубокой ночью. Когда все формулы у него из головы уже улетучивались.

И вот однажды порхаю я одновременно на своем Седьмом небе и на этом самом диване, как вдруг он срывается к письменному столу и ну – строчить там какую-то формулу. Я ему тогда и выдала: ПРОПАДИ, мол, ПРОПАДОМ ЭТА ТВОЯ ПРОКЛЯТАЯ ФОРМУЛА. И ты – вместе с нею.

Через месяц он и съехал на свою старую профессорскую квартиру.

Четвертый мой муж был великим актером. Нередко домой из театра заваливался уже под утро. Но и тогда усталостью не отнекивался. И Седьмое небо мое было с ним под утро всегда особенно сладким.

Если бы только иногда он не превращался в Отелло прямо в постели. С той самой сакральной фразою из диалога с удушением Дездемоны: "… Я начал, и я кончу …". А я, дура, однажды в ответ и ляпнула ему невпопад совсем из другой оперы: ОСТАВЬ НАДЕЖДУ, ВСЯК, СЮДА ВХОДЯЩИЙ.

После чего развод наш стал делом почти решенным.

Зато с пятым моим мужем – строителем – проблем у нас не было. Так как в постели мы вообще никогда не разговаривали. Рты у нас были заняты. Но все же и здесь однажды случилась незадача.

Что-то там вдруг моему пятому мужу очень уж захотелось. Того, что для меня выходило за рамки супружеского приличия. В котором, как утверждают, и вовсе нет совсем ничего неприличного.

И я, со своего Седьмого неба ответила ему тогда на языке жестов. То есть, сжала пальцы правой руки в кулак, согнула ее под прямым углом в предплечье, да ребром ладони левой руки и стукнула по локтевому сгибу. Что испокон веков и означало только одно: НАКОСЬ, ВЫКУСИ.

На следующее утро наш развод и состоялся.

И вот вам мое женское резюме. Когда я в шестой раз окажусь замужем, то впредь – подобных эмоций мой новый муж от меня уже не увидит. Такая вот будет у нас оптимизация отношений – по принципу "абсолютной уступки".

Я так ведь соскучилась по своему Седьмому небу.

Так соскучилась ….