Должны ли существовать ограничения научных исследований?

Таня, мне кажется это так же бесполезно, как заставлять человека не думать. Дарвин был в шоке от своего открытия и некоторое время не решался о нем сказать. Его жена, которой он первой скзал о своих наблюдениях, ответила: "Что же мы теперь будем делать? "
Сейчас ученые шокированы открытием механизма клонирования. Но это - факт. И от того, что мы будем закрывать на него глаза - он не перестанет быть фактом. То же касается любой другой мелочи. Если открытие не нравиться по этическим соображениям, отрицать его человек все равно не может. Ему остается только изменить свой взгляд на мир.

Фтопку!

В области теории или компьютерного моделирования - никаких ограничений быть не должно! Необходим только строжайший контроль государства в некоторых областях науки, когда выводы исследований и возможная их практическая реализация могут быть опасными для общества.
В области экспериментов и прикладной науки ограничения конечно, необходимы. Но они все морально-этического плана и будут меняться вместе с развитием общества. Сравните современный запрет на клонирование человека (наказание - остановка финансирования, и всеобщее ФУ-У-У!.. ) и странный сегодня средневековый запрет на анатомическое изучение человеческого тела (наказание - влоть до костра!)

Не могу сказать однозначно, но Эйнштейн предупреждал на счет исследований ядерной энергии и атомной бомбы, а его не послушали.

Должны быть. Всему в своё время. Только это очень сложно сделать, практически невозможно...

Не должно быть вседозволенности в науке, так как это может принести вред людям. Финансирование научных исследований должно контролироваться государством. Нельзя разрешать все.

это все этическая ерунда, тупое необразованное общество которое не может выйти за рамки привычных "хорошо и плохо" и не осознают полезности исследований.
плюс ко всему я склонен считать что то чего люди не знают им не навредит)))) ) так что в тихаря все можно разрешить и образованное правительство понимающее полезность экспериментов должно разрешать все.

Тут и без ограничений ученые ничего понять не могут: запустили коллайдер, а что получилось - вообще не вписывается ни в один закон физики. И чешут затылки теперь, и говорят, мол: "на расшифровку результатов пойдет пара десятков лет". Очень удобно: на двадцать лет обеспечили себя работой.
А об альтернативных описания физического мира даже бояться заикаться: Анафема! Меж тем "отверженцы" уже сегодня объясняют "парадоксы", о которых каноническая наука не в силах и подумать.. .
А методы познания - да. Методы надо ограничивать. Например, врядли результат экспримента может оправдать полное разрушение Луны. Или выращивание людей на органы.