еще Чарльза Дарвина беспокоило, что летопись окаменелостей не подтверждает его теорию:
«Почему мы не видим изобилия переходных форм в каждом геологическом образовании, в каждом пласте? Геология явно не находит ни одной полностью завершенной органической цепи. И это наиболее очевидное и серьезное возражение, какое можно выдвинуть против [эволюционной] теории. А как же насчет ископаемого- "визитной карточки" ТЭ?
Одно из самых известных ископаемых всех времен – археоптерикс, у которого наблюдается сочетание птичьих признаков (перья и скелет) и черт динозавров.
Это существо вряд ли можно назвать ископаемой «промежуточной формой» – скорее, оно выглядит, как мозаика или химера вроде утконоса. Тем не менее, Алан Федуччиа, эволюционист, орнитолог с мировым именем из Университета Северной Каролины (Чапел-Хилл) , утверждает:
«Палеонтологи пытались превратить археоптерикса в наземного пернатого динозавра. Но это не так. Археоптерикс – летающая птица. И никакие «палеобредни» этого не изменят»
У археоптерикса было полностью сформированное оперение (с асимметричными опахалами и развитыми вентральными бородками, как у современных птиц) , крылья классической эллиптической формы, как у лесных птиц, и большая вилочка для прикрепления мышц, опускающих крыло. 15 Головной мозг археоптерикса был точно таким же, как у летающей птицы, – с большим мозжечком и зрительной корой. Наличие зубов не имеет отношения к статусу переходной формы. Многие вымершие птицы имели зубы, а у многих рептилий зубы отсутствуют. К тому же, археоптерикс, как и другие птицы, обладал подвижными верхней и нижней челюстями, в то время как у большинства позвоночных, в том числе у рептилий, подвижна только нижняя челюсть. И, наконец, в скелете археоптерикса позвонки и тазовые кости были пневматичными. Это говорит о наличии шейного и брюшного воздушных мешков, а это значит, что археоптерикс обладал по меньшей мере двумя из пяти воздушных мешков, имеющихся у современных птиц. Таким образом, у археоптерикса уже были легкие птичьего типа. А ведь большинство эволюционистов заявляют, что именно это – отличительный признак первых птиц.
Получается, не существует линейной прогрессии от простого к сложному? . Такое положение вещей - совсем не то, что предсказывала теория эволюции? Это срубает эволюционное «дерево жизни» ?
ИСТОЧНИК:
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=716
если вымер - значит несовершенная
Всему свойственно само усовершенствоваться!
А чем законченная форма отличается от переходной?
то, что волновала Дарвина 150 летит назад давно не волнует науку - все переходные формы найдены в превеликих количествах.
только тупые креационисты, отставшие на век, все повторяют проблемы, честно перечисленные Дарвином.
археоптерикс - вообще тупиковая ветка.
Древнейшая, вьiмершая птица подкласса ящерохвостьiх. Законченная форма.
точных знаний в этом вопросе еще попросту нет...
Дарвин про латимерию говорил много... и чего.. да ни чего.. африканцан по фигу что латимерия вымерла сто миллионов лет назад... они её ловят и делают из неё деликатес... кистепёрая рыба!!! ошибки со всех сторон)))
Все формы живых организмов переходные, включая нас с вами. Эволюция, знаете ли, гражданка безмозглая и каких-либо конечных целей не имеющая.
Очередная спекуляция недальновидных фанатиков. У археоптерикса были черты сходные как с динозаврами, так и с птицами, а наличие перьев не делает его птицей, многие динозавры имели перья. У него не было киля, он имел тяжолый скелет, зубы во рту, а не клюв, длинный хвост и когти развитые пальцы с когтями на передних лапах и это для вас - не значимо, для биологии это ох как значимо.
"Получается, не существует линейной прогрессии от простого к сложному? . Такое положение вещей - совсем не то, что предсказывала теория эволюции? Это срубает эволюционное «дерево жизни»? " - Вот тут смешно! Получается, что если наука имеет несколько скелетов археоптерикса, то их всего было на Земле 2 штуки? Далеко не все останки сохраняются и то что мы находим - крупицы из целого океана видов, существовавших миллионы лет. Или вы думаете что все скелеты и вообше все может окаменеть? Тут необходимо влияние десятков факторов, не все скелеты сохраняются или вы думате что через 20 миллионов лет ученые найдут миллиарды человеческих скелетов? Это просто смехотворно! По 1 археоптериксу не строят древо птиц и его и птицей современные палеозоологи не считают, покуда он и летать то не умел, а только порхал. Если следовать вашей логике то и лонгискваму можно считать предком птиц, у нее хоть и перьев нету и она рептилия, но по крайней мере летала лутше, чем археоптерикс.. .
«Почему мы не видим изобилия переходных форм в каждом геологическом образовании, в каждом пласте? Геология явно не находит ни одной полностью завершенной органической цепи. И это наиболее очевидное и серьезное возражение, какое можно выдвинуть против [эволюционной] теории"
Откройте "Происхождение видов" и прочитайте, что Дарвин пишет дальше.
"Получается, не существует линейной прогрессии от простого к сложному? . Такое положение вещей - совсем не то, что предсказывала теория эволюции? "
Теория эволюции такого не утверждает.
По крайней мере в зоологии и как раз на примере птиц и рептилий проблемы переходных форм уже нет. Есть проблема - где провести границы.
Совершенная форма это еврейский бог внезапно появившийся вовсём совершенстве . И никто его не творил. Получается и креационизм бред. . раз нет создателя бога! Это вам не часы собирать тряся детали. . это сразу собирать целого самца бога ( боюсь думать сколько надо трясти чтобы собралась троица ^_^)
Нет такого понятия --законченные или переходные формы в абсолютном понимании. Это относительное понятие. . сегодняшний человек бует переходной формой относительно того существа, которыми будут наши потомки через миллион лет, к примеру, если доживут.
то самая ранняя и примитивная птица юрского периода
то переходная форма от динозавра к птицам.. .
Теория происхождения человека по Дарвину была выведена в то время на основе тех познаний, которыми располагало человечество в тот период времени.
Теперь же выясняется, что до нашей цивилизации на планете земля были и предшествовавшие нашему другие цивилизации, типа атлантов и др. Также находят следы инопланетного происхождения некоторых видов.
Поэтому ответить: - Археоптерикс, законченная, или переходная форма никто пока не сможет, потому как исследования возникновения жизни на земле и его эволюционных процессов продолжаются...!
Дарвин был великим асадху.
это разрубает мозг верующего на куски.
Законченная, потому что его таким Бог создал.
Как вас Дарвин затроллил - на века!
ты плохо знаком с генной инженерией и клонированием, это устаревшие понятие об истории и эволюции, сегодня таких можно много наделать за большие деньги
Теория эволюции никогда не утверждала, что "существует линейная прогрессия от простого к сложному". Вы не вполне понимаете эволюцию. Если Вас это интересует, читайте эволюционистику. То, что эволюционисты дискутируют друг с другом, это нормально. Не знаю, что Вас так шокирует в этом.
Просто - тупиковая ветвь.
теория одного человека ввела в заблуждение многих
Все формы живых организмов переходные, так как подвергаются эволюции
Все говорит о том, что переходная.
Я считаю, что все-таки переходная форма... ведь это, можно сказать, рептилия с крыльями... при этом неокончательно сформировавшимися (они выглядят, как мягкие чешуйки)....
Просто один из этапов эволюции.
ЭТО ПЕРЕХОДНАЯ ФОРМА МЕЖДУ ПРЕСМЫКАЮЩИМИСЯ И ПТИЦАМИ
Таких птериксов нужно накопать ещё 6-8 с явными признаками "перехода" от ящеров к птицам. И выставить в известном музее. Причём для всех переходов между классами живых существ. Пусть дарвинисты лучше копают.
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=716
