Достаточно ли этих доводов, чтобы признать теорию исследователя истинной?

ПОПУНКТНО:

1. Апин делает всё, совершенно бескорыстно, на зарабатывает денег и ничего не требует от людей. Кроме того он не требует, чтобы последние ему верили.

Мы не можем проверить, на сколько бескорыстно он все это делает. В истории много раз попадались такие люди - "добрая душа", которые, по слухам, все делают бескорыстно и безвозмездно, но каждый раз, при проверке компетентными лицами, выяснялось, что у каждого такого человека оказывался свой, вполне корыстный интерес, и как правило, финансового характера.

2. Двое из участников форума Апина говорят, что проводили собственные исследования и они на 80% совпали с теорией Апина.

Эти двое - его ассистенты, которые занимаются тем, что раскручивают этого Апина, и помогают ему разводить кроликов. Возможно, что эти двое являются его родственниками, или друзьями.

3. Группа семей в г. Томске, бросают всё и уезжают в тайгу целыми семьями.

Ну и что? А группа семей в Пензе бросила все и залезла в подземелье. Что это доказывает?

4. Участники форума Апина категорически не допускают ни единого шанса, что может быть как-то по-другому (что, кстати, противоречит теории вероятностей Энштейна) .

Потому что все участники форума Апина уже с промытыми мозгами. Не исключено, что на этом форуме действует усиленная модерация, которая мгновенно блокирует и банит всех несогласных с мнением Апина, в результате чего на форуме Вы можете наблюдать только тех, кто "категорически согласен".

5. По словам участников форума, дата 13 ноября 2012 указана во многих древних источниках.

По словам участников форума! А теперь попробуйте сами найти хоть один такой древний источник! Интересно бы на него поглядеть. Не исключаю, что Вы не найдете ни одного! Вероятно потому, что таких источников просто не существует.

6. Я не могу опровергнуть существование галактического луча.

Я тоже много чего не могу опровергнуть. Я, например, не могу опровергнуть существование гремлинов. И что?

Ну что ж. Разберем бред по полочкам.
"наша планета начнёт круговую прецессию" - штука в том, что Земля прецессирует под действием Луны. По современным данным, полный цикл земной прецессии составляет около 25 765 лет.
Что такое "галактический гравитационный луч"? "Я не могу опровергнуть существование галактического луча" - а как опровергнуть то, что не существует? Г-н Апин измышляет сущности.
Интересу ради, откройте любой учебник по механике твердого тела и сосчитайте момент силы, который должен вызвать ТАКУЮ прецессию.
Если предположить истинность гравитонной теории тяготения, то сосчитайте плотность энергии "луча".
И ссылки на видения Нострадамуса - это ненаучно. Даже при защите диссертации на звание кандидата (доктора) богословия, если диссертант начнет ссылаться на видения, ему моментально накидают черных шаров.
Отсюда вывод. "Теория Апина" ненаучна, ибо она неверифицируема.
Стало быть Апин сколачивает обычную авторитарную секту. А это мы уже проходили.
Физик из Апина, как из слона балерина.

Кратко: потому что чушь.
1. Не говорит ни о чем.
2. Отклонение на 20% по каким параметрам? В чем именно они заключались? Грубо говоря, если я утверждаю, что: 1. Земля имеет форму сфероида; 2. Луна крутится вокруг Земли; 3. Приливы вызываются Луной; 4. На Луне живут зеленые слоны, а кратеры - это отпечатки их ног - то я отклоняюсь от современной науки только в одном утверждении, т. е. всего на 25%...
3. Если бы в горы, я бы понял. А в тайгу-то зачем? Сосны как на цунами подействуют? И вообще, лемминги тысячами в море прыгают - так и вы туда же.. .
4. Эйнштейн не выводил теорию вероятностей. А члены Общества Плоской Земли не допускают ни единого шанса, что Земля круглая.
5. А по словам пациентов местного сумасшедшего дома.. .
6. А я не могу опровергнуть существование чайника Рассела, и что дальше?

1. Бескорыстность может говорить об очень разных вещах:
а) он искренне радеет о пользе для человечества
б) его работа не стоит и гроша, потому ему никто и не платит
в) он богатенький Буратино, ему плевать на деньги и он может позоволить себе тешить ЧСВ забесплатно
г) что-то ещё
д) все вышеупомянутые факторы.

2. Ну и что? Это каким-то образом доказывает, что они не идиоты?
3. Разные группы в нашем мире постоянно делают всевозможные вещи. Некоторые из этих вещей глупые, некоторые - нет.
4. См. пункт 2.
5. См. пункт 2.
6. А доказать - можешь?

Короче: пусть выкладывает свои расчёты.

теория ВЕРОЯТНОСЕЙ эйнштейна?? ? мне становится понятен уровень твоей подготовки. двое участников форума подтвердили?? ? у них наверно такие же знания как у тебя. группа семей уехала?? ? и это служит подтверждением физической теории? я, например, утверждаю что 1 сентября в 21-00 солнце упадет на землю. делаю это совершенно бескорыстно. трое моих друзей полностью подтверждают это своими независимыми расчетами. все семьи живущие в нашем дачном кооперативе внезапно куда-то уехали.

ааааа галактический гравитационный луч вот умора сам то понял что это а про теорию вероятности так это не энштейн тебе к трупу капице надо он вел такую передачу вот умора всякую куету читать и так воодушевлятся ее это еще болше улыбает вы как лошары и раши ааааааааа

1) Чтобы войти в "систему"...,а там уже и цену назвать можно.
2) Какие именно исследования? Где результаты (факты) ?
3) Фанатизм и реклама.
4) В природе слишком много парадоксов (вопросов) , что ставит под вопрос самого Ньютона..., а тем более Эйнштейна.
5) Древние источники по разному интерпертировать можно. Их можно использовать как подтверждение, но не исходная точка. Где геологические, палеонтологические, геофизические, астрономические и тд факты, которые хотя бы косвкенно можно сопоставить?
6) А доказать можешь?

Если фундамент туфта, то всё!, что на нём основанно, ничего не стоит. Потому, что рано или поздно всёравно завалется.. .
Начиная с Ньютона наука пошла в тупик. (...)

1. У Апина либо шизофрения, либо другое расстройство.
2. Алкоголик дядя Петя с соседнего дома сказал, что он когда был молодым у него было 3 половых члена, он проводёл исследования и обнаружил что он был не прав на 20% и членов у него всего лишь 2,4 штуки. (Не верите? абсурд? вот ваши ссылки на "каких-то участников с какими-то исследованиями такой же абсурд) .
3. Смотрите пункт первый и прибавьте к диагнозу дибилизм, кретинство, и страх перед неведомой чушью.
4. Лекго внушаемые от скукоты и/или необразованности индивиды. Так же не отрецаю наличие у них первого пункта.
5. Смотрите пунк с дядей Петей.
6. Я не могу опровергнуть существование Макаронного Монстра- создателя вселенной который согласно выводам исследований дяди Пети сейчас отдыхает в галактике Андромеда. (Надеюсь параллель очевидна).

Теория вероятностей Эйнштейна и галактический гравитационный луч это самое нелепое что я когда-либо слышал! Если автор вопроса расскажет мне что это такое....

в результате воздействия галактического гравитационного луча

после этой фразы читать даже смысла нет