Что можно привести в качестве доводов "за" и "против" теории эволюции Дарвина?

В 1859 г. вышла книга Дарвина "Происхождение видов". Ее существо сводится к тому, что все разнообразие жизни на Земле формировалось из единого корня, от общего предка. Что же касается первоистоков теории, то Дарвин опирался на средневековую теорию о случайном самозарождении живых существ, о случайном возникновении клетки из минералов. Дарвинизм формировался не столько как научная школа, сколько в качестве идеологической почвы для материалистической философии, отрицающей Личность Бога. Первое издание "Капитала" Маркс посвятил именно Дарвину ("Чарльзу Дарвину от пылкого поклонника").

Вся более поздняя информация, получаемая археологами и палеонтологами, не подтверждала, а опровергала выводы Дарвина. И тем не менее, вся шизятина, типа происхождения китов от медведей, охотившихся в море, а человека от поумневшей обезьяны – до сих пор входит в наши общеобразовательные программы.

Источником вдохновения Дарвина служила теория безжалостности Томаса Мальтуса. Совершенно логичным развитием этих идей являются идеи Гитлера, изложенные в "Mein Kampf" - истребление "слабых" рас во имя укрепления "высших". Такая своеобразная помощь природе.

Дарвинизм видит единственным двигателем прогресса непрерывный конфликт и борьбу протиовоположностей. При этом насилие предстает естественным инструментом регулирования прогресса и равновесия на Земле. Это делает дарвинизм методологическим базисом для многих бесчеловечных идей, принесших бесчисленные страдания.

Краеугольным камнем дарвинизма является утверждение о случайном возникновении клетки около 4 млрд лет назад. Это утверждение базировалось на том, что во времена Дарвина сложное строение клетки известно не было. Клетка представлялась исследователям элементарным кирпичиком. Между тем, технологии 20-21 века показали, что клетка является сложнейшей системой, одной из сложнейших, с какими когда-либо встречался человек. Сегодня всем известно, что в клетке есть центры по выработке энергии, "фабрики" по изготовлению необходимых гормонов и ферментов, информационный центр, где ведется учет производимых продуктов, системы транспорта, защитные системы – все это только малая часть сложнейшего строения клетки. Все, без исключения, попытки искусственного создания клетки не увенчались успехом, и на сегодня сделать это никто даже не пытается.

Любой разумный человек, открыв крышку механических часов, понимает, что у этих часов был создатель. Не мог такой механизм самопроизвольно укомплектоваться из груды шестеренок. Но почему же мы не ощущаем руку Создателя, глядя на клетку? И тем более на человека в целом? Английский математик и астроном Фред Холл говорит по этому поводу – "Вера в случайное возникновение клетки обосновано ничуть не лучше, чем вера в то, что из кучи проводов, металлолома и иного мусора с помощью вихря образуется Боинг-747".

Невозможно подвести под формирование клетки и теорию ее эволюции. Доказано, что клетка обладает неупрощаемой комплексностью, и мгновенно погибает в отсутствие любой мельчайшей детали.

Аналогичным образом эволюционисты не могли внести ясность в процесс образования составных частей клетки – молекул белка. Самые простые из них содержат около 50 аминокислот. В свое время, многочисленные исследования по синтезу аминокислот привели к выводу о невозможности их самообразования в первичной среде Земли.

Дарвин говорит, что естественный отбор является движущей силой прогресса. Никто не отрицает естественный отбор сильных и слабых особей, но эти механизмы не способны обогащать и совершенствовать генетическую информацию, превращать один вид в другой. Это стало очевидно после открытия в 1950 молекулы ДНК, несущей в себе (тем или иным образом) генетическую информацию об особенностях живого индивида и невозможности наследственной передачи приобретенных в течение жизни особенностей из поколения в поколение.

Хотел продолжить в комментах, но к сожалению, комментарии запрещены. Поэтому вышлю на почту.

хорошая была "теория". жаль, что микробиология её пару лет как разнесла. иные так на обезьян повадками похожи.

Елена! Зайдите на мой блог Рысин Андрей и найдите соответствующую статью по опровержению теории Дарвина. Суть парадокса в том, что в замкнутой системе мироздания по СТО и ОТО Эйнштейна случайностей быть не может! Поэтому принцип развития за счёт случайных генных мутаций путём естественного отбора отпадает.

Одни родители считают, что дети умнее родителей - это ЗА,
Другие - что глупее - это ПРОТИВ.
Дети всегда считают себя умнее взрослых - это ЗА.. .
ИТОГО - два ЗА и одно ПРОТИВ.. .

Человечество упорно наступает на "грабли" в своей истории,
повторяя ошибки предыдущих поколений.. . -это ПРОТИВ.
Но оно постоянно совершенствует свою среду обитания - это ЗА.
Оно углубляет свои представления об окружающем мире - это ЗА
Опять - два ЗА и одно - ПРОТИВ....

Теория эволюции Дарвина в первоначальном варианте очень неполная, сейчас она дополнена и уточнена (процесс этот не останавливается) и называется Синтетической Теорией Эволюции (СТЭ) . Доводы "против" её - умозрительные и представляют из себя пустозвонство на почве религиозной истерии чуть менее чем полностью. Доводы "за" подкреплены материальными доказательствами, научными экспериментами и фактами.

unixaix CATIA - при чём тут микробиология? Ты хоть знаешь, чем она занимается? И что она вообще могла разнести? Идиот. оракул ёмоё.
Александр Комаров - нет блин, мы не обезьяны, мы коровы.

Некторые до сих пор бананы едят!!!

То что останки, древних ископаемых до сих пор находят, читаю ДНК и их сходства с ныне живущими организмами. Но в целом он не совсем прав, мы не обезьяны!