Естественные науки

Ваше отношение к теории, что планета время от времени меняет ось вращения?

Один Кемеровский исследователь изложил теорию, которая меня очень озадачила. Суть её в том, что наша планета, раз в сколько-то тысяч лет, меняет ось вращения. Если бы ось вращения не менялась, то планета на которую действуют центробежная, центростремительная и гравитационная силы начнут сдавливать нашу планету по экватору. Центробежная и центростремительная силы имеют перпендикулярное отношение к оси вращения. Гравитационная сила имеет радиальное направление. Центробежная и центростремительная силы на полюсе равны нулю, а гравитационная имеет полную свою силу. Именно по этой причине полюса у нас приплюснуты. Получается, что планета сжимается с полюсов и по экватору. Внутри планеты из-за постоянного сжатия возникает напряжение, которое нарастает. Постепенно планета приобретёт овальную форму. Кому такая планета нужна? Никому.

Дальше исследователь начинает предсказывать на момент грядущего солнечного затмения (которое произойдёт 13 ноября в 22.12 по Москве) смену оси вращения со всеми вытекающими катаклизмами, землетрясениями, нахлынываниями океанов на материки, извержения вулканов и т. п.

Имеет ли эта теория под собой какие-то основания и правдоподобно ли такое утверждение? Есть ли здесь какая-нибудь ошибка?
Чепуху какую-то Вы тут пересказали, не в обиду будь сказано. Для начала, никак нельзя употреблять совместно понятия "центробежной" и "центростремительной" сил - они существуют попросту в разных системах отсчёта :)

Далее, "приплюснутость" Земли у полюсов - нормальный результат взаимодействия гравитации и "центробежной", если угодно, силы: гравитация направлена на придание телу шарообразной формы (минимум площади поверхности при заданном объеме) , а "центробежная сила" искажает результат - чем дальше от оси вращения, тем сильнее. Но ничего, кроме лёгкой приплюснутости тут ожидать не приходится. В любой перспективе :)

И, наконец, в результате всего этого, Земля вращается вокруг оси с максимальным моментом инерции. А это - вращение устойчивое, что дедушка Эйлер показал ещё в 1765 дремучем году. Малые колебания оси, "нутации", конечно, могут иметь место - но лишь вокруг центрального положения. А если что-то посерьёзнее - то Земля, сама по себе, не "перевернётся" никогда.

А что до "полой Земли" - то это даже обсуждать не стоит. В начале прошлого века, когда о сейсмологических исследованиях Земного шара ещё можно было только мечтать - эта гипотеза ещё сохраняла некоторую популярность...
VG
Valentina Godunova
54 370
Лучший ответ
Забавно: на что она эту ось меняет.
Ось совершает движения и меняет наклон. Нутацией называется. Птоломей, вероятно, знал об этом, да и в любом учебнике написано. Если новые теории будут извлекаться из старых учебников, то мы здорово можем продвинуться по пути прогресса и всех обогнать!!!!
Инверсия магнитного поля факт. А вот меняет ли планета свои полюса физически при этом оставляя "неподвижным магнитные полюса" или наоборот меняет магнитные и "не переворачивается" - не известно.
Я склоняюсь что меняется именно магнитное поле.

Известен так называемый эффект гайки Джанибекова.
Так же есть мнение что земля "полая внутри"
Если земля действительно полая внутри то эффект Джанибекова будет сказываться на землю. Если земля не полая то никакого переворота недолжно быть: Из экспериментов на орбите с различными гироскопами я сделал вывод что переворачиваются лишь те из них которые "пустые" внутри, как например гайка. "Сплошные" гироскопы не переворачиваются. По крайней мере не видел, чтоб переворачивались, все они крутятся без переворотов.
Ро
Роман
2 622
Роман в харькове живет еще один сторонник преворота земли.
погуглите Illuminati Insider

Похожие вопросы