Насколько достоверными можно считать описания того или иного исторического деятеля, жившего несколько веков назад,

история - вещь противоречивая. Истинное положение дел определяется по количеству одного и того-же факта, события, из разных источников.. . Объективность тобишь.. . Читайте всех, желательно противоположников - далее мыслите сами.

Насмешила Катя, сколько вариантов библии существует?
Какая самая достоверная?
=)

А вот и не было раньше чёрного пиара. . Это плод нынешнего постмодернизма. .

Разумеется, любой источник отражает субъективное отношение автора к историческому персонажу, но в этом и состоит работа настоящего историка. Проанализировать максимальное количество первоисточников и найти в них все факты, которые совпадают. . Это и будет описание, максимально приближенное к объективной картине прошлого.

Вообще ничего из учебников истории нельзя считать достоверным, вернее наоборот все полностью перевернуто с ног на голову. Начиная с "добровольного" принятия христианства русским народом, "завоеванием" нас монголотатарами, кончая Сталиным все наглая ложь. Единственные правдоподобные исторические описания это труды Геродота и Фукидида и их описание Древней Греции и восточных народов

Раньше не было черного пиара, но были технологии ни чуть не уступающие во вранье и разводе людей, но даже многократно превосходящие. Библия это пример тех технологий

Нужно изучить все источники, какие есть и сделать вывод самому.

История на то и история, чтобы зомбировать мозги населению, подстраивая ее под политику, идеологию и нынешние факты. Так всегда было и будет. Натура человека представить одно и то же событие с разных сторон настолько извращенно позволяет.