Если, по Эйнштейну, силы тяжести нет, а есть искривление пространства, то почему падают яблоки на голову?

потому, что массы земли и яблока так искривляют пространство время, что в их траектории пересекаются.

Тут, похоже, спор чисто философский. То есть ни о чём (что особенно хорошо видно из комментов - всяк своё талдычит...) . Ну раз хвилозовский, то и я свои пять копеек вставлю.

Не существует никаких других критериев проверки физической теории - по фигу какой - КРОМЕ как совпадения выводов из этой теории с экспериментом. Пока точность измерений была невысокой - человечество вполне устраивала теория Ньютона и преобразования Галилея.
Проблемы начались, когда стали выползать непонятки, ПРЕВЫШАЮЩИЕ достигнутую точность измерений и необъяснимые в рамках классических теорий. Это в первую очередь опыт Майкельсона и измерения орбиты Меркурия. Эйнштейн предлолжил теорию, исходящую из постулата эквивалентности инерной и гравитационной масс, которая объясняла этот и многие другие эффекты (вполсдедствии таки обнаруженные) . Причём за прошедший век точность измерений выросла ещё на несоклько порядков - и пока что никаких отклонений от ОТО найдено не было (а их, поверьте, искали...) . В некоторых экспериментах чувствительность к возможным отклонениям доходила до 10^-42 (десять в минус сорок второй степени) - и НИЧЕГО не нашли. Откуда вполне правомерен вывод о справедливости этой теории. Так что если у Вас, мил человек, есть какие-то факты, ОПРОВЕРГАЮЩИЕ эту теорию, - милости прошу представить.

Второе. Физическая теория не объясняет ПРИЧИН фундаментальных законов природы. Ни классическая, ни современная физика не объясняют, ПОЧЕМУ скорость света конечна и ПОЧЕМУ она одинакова во всех ИСО. Но тем не менее все теории этими фактами пользуются. Теория Ньютона не объясняет, ПОЧЕМУ притяжение обратно пропорционально квадрату расстояния, или почему ускорение обратно пропорционально силе. И точно так же теория Эйнштейна - хотя из неё и вытекает теория Ньютона - НЕ ОБЪЯСНЯЕТ принципа эквивалентности гравитационной и инертной масс, но ВЫТЕКАЕТ из него. В ОТО этот принцип положен в основу как постулат (точно так же, как СТО вытекает из постулата об эквивалентности всех ИСО, а стало быть - одинаковости в них скорости света. В чём и состоит оная эквивалентность) . Почему так? А фиг знает. Но зато ЕСЛИ скорость света постоянна (или ЕСЛИ инертная и гравитационная массы эквивалентны) , ТО.. . и далее см. выводы теории, на этом построенной.

И в теории Эйнштейна не "сил тяжести нет" (ну постойте под падающим кипичом, делов-то) , а ВОЗНИКНОВЕНИЕ этой силы объясняется через искривление пространства, вызываемое наличием в нём массы. Можно сказать, что наблюдаемая нами сила тяжести есть просто проявление такого искривления. Так устроит?

К вопросу о том, помему мы этого искривления не видим (в каком-то комменте было) . Ровно потому же, почему мы В БЫТУ можем пользоваться преобразованиями Галилея, а не Лоренца: малость эффектов. Мы просто ростом не вышли, чтоб пространство как-то заметно на нас реагировало. Зато вот искривление пространства вокруг массивных объектов - да хоть Солнца (карлик, по астрономическим понятиям) вполне себе наблюдается. Именно искривление хода лучей (измерено во время солнечного затмения в 1919 году) и было первым экспериментально проверенным теоретическим предсказанием ОТО.

Они не падают.
Они взаимно притягиваются.

прежде чем показывать всем какой ты умный, изучи теорию гравитации (ОТО) Эйнштейна. она включает в себя теорию Ньютона (вместе с силой тяжести) в случае малых гравитационных потенциалов.

А при чем тут Энштейн? Закон Ньютона еще не опровергнут.

Как определить, что пространство искривлено? Взять три точки, построить треугольник, найти сумму углов. Если 180° — пространство прямое, если больше — положительная кривизна, если меньше — отрицательная.

А как построить треугольник? Ну, например пустить из точки в точку лучи лазера.

ОК, пустили лучи, измерили, получили 185 градусов. Значит пространство кривое? А может быть пространство прямое, просто лучи света искривляются под действием гравитации? Дык, может быть и так. Если вы немного поразмышляете над этим, то поймёте: невозможно определить, что кривое — луч света или пространство. А раз невозможно, то можно считать так и так. Эйнштейну было удобнее считать, что пространство кривое. Это так называемый геометризированный подход к физике, когда разные физические явления рассматриваются как геометрические элементы.

Этот метод стар как мир. Вот вы, например, решаете школьную задачу «Из пункта А в пункт Б выехал автомобиль... » Можно записать алгебраическое уравнение и решить его. А можно построить график движения автомобиля в осях x–t. Тогда уже не будет автомобилей и дороги, будут геометрические фигуры, будет тригонометрия, а результат всё равно получится тот же самый. С какой стороны удобно, с такой и смотрите.

Сила тяжести есть! И искривление пространства есть. Но, не факт, что это звенья одной цепи. Но, так как нет пока теории, объясняющей природу этих явлений, то можно предположить, что и Закон Ньютона и ОТО не более чем частные случаи Теории Всего. И, пока мы не знаем всей правды, придется смотреть на мир через призму ОТО. Но, вся беда в том, что сила тяжести Ньютона действует только в инерциальных системах, а в ОТО гравитация это вообще не сила, а искривление пространства. Они только для нас, землян, истина в последней истанции. Судя по многим, еще не открытым тайнам, Для Вселенной это не истина.

Сила притяжения есть! Формируется полем и подчиняется всем законам полей. Потому яблоки на голову и падают. Слишком доверчивым рекомендую пересчитать распределение энергии по ОТО. Для наглядности используйте сливную воронку в ванной, с которой подобную нелепость о гравитации и лепили. Теперь, если прикинули распределение энергий, скажите, что является бредом - понятие гравитации по ОТО или закон сохранения энергии?))) Вообще печально наблюдать, что большинство людей попросту не включают мозги, а принимают всякую фигню на веру.

100