Какой теории создания мира вы придерживаетесь? Есть-ли у кого своя теория большего взрыва?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос не обязательно быть ученым и уж совсем не обязательно изобретать свою теорию. В Пятикнижии Моисеевом (Бытие, гл. 1) про сотворение мира все сказано еще 2 000 лет назад. А Большой взрыв название, конечно эффектное, но ничего не объясняющее. Это скорее метафора, чем теория. Это литературный прием, название не несущее точной смысловой нагрузки. Тоже самое можно сказать про торт "Наполеон" или печенье "Раковые шейки".

вас кто-то обманул.

в науке теория - не сказка, в которую можно верить или нет.
теория - гипотеза, доказанная опытами или наблюдениями.

Хотите предложить другую - пожалуйста. Но сначала объясните в своей десятки известных явлений и укажите, что такое надо померить или понаблюдать, чтобы это доказало вашу гипотезу и опровергло старую теорию.

Для начала объясните:
красное смещение,
реликтовое излучение,
почему нет звезд, старше 12 миллиардов лет,
почему самые дальние галактики совсем не похожи на наши, они мелкие, а звезды в них без металлов,
почему дальше 13 милрд св. лет вообще нет галактик,
почему галактики в пространстве распределены по бесселевскому распределению

Тогда и поговорим:)

теория притяжения и отталкивания однако

Вы вообще знаете, ЧТО ИМЕННО называется "теорией"? А про критерий Поппера слыхали?
А то ведь такое впечатление, чо вы любой кухонный трёвп малограмотных доморощенных хфилосовов после 200 г анисовой склонны "теорией" считать....

Скажите, а вы какой теории формы мира придерживаетесь: что Земля плоская, или шарообразная? :))
Дурацкий вопрос, на самом деле. Теории выдвигаютсяа не потому что кто-то там что-то захотел ляпнуть.

Правда, это у учёных, а они, как известно, зануды. Здесь любой дурачок может не согласиться с академиками в их области специализации, выдвинуть свою "теорию" да ещё и начать требовать чтобы те, кто хоть что-то в теме смыслит, серьёзно с ним эту "теорию" обсуждали.

вы действительно настолько наивны, что рассчитываете услышать какую-то истину из уст не специалистов (своя теория! ) о самой большой проблеме космологии. мир не был создан, он возник по причинам и в обстоятельствах не известных науке. теория большого взрыва (теория расширяющейся вселенной) описывает его развитие с момента времени 10^(-43)c и ничего не говорит о том что происходило до этого вплоть до момента 0. на указанном интервале времени (от 10^(-43)c до настоящего) она наиболее полно, по сравнению с другими теориями, соответствует наблюдениям.

Придерживаюсь теории Большого взрыва, т. к. во Вселенной такие случаи наблюдаются и этому есть объяснение. А, черные дыры и антивещество это как продолжение эволюции вещества.

По моему личному мнению, истина о рождении Вселенной лежит где-то рядом с Теорией Эфира.

Вот читаю вашу теорию - ааажжж дрож пробрала! Кто знает, кто знает.. . Я придерживаюсь теории панспермии. На втором месте биогенетическая.. . Вообщем, наука рулит!

придерживаюсь концепции виртуальной реальности

Вот именно, что все это только предположения, теории, да предположения.. .Человек вообще ничего на самом деле не знает ни о своем существовании ни о предназначении и уж тем более о создании мира сего.

Тут можно во что душе угодно поверить и во про что угодно говорить.. .Теорию БВ - ведь, просто придумали, как и множества других теорий. Совершенно недавно о ней еще никто не знал.. .Не так давно люди думали что у нас всего одна галактика, а еще чуть ранее думали, что земля в центре вселенной. А по сути человек то ничего толком не знает, до сих пор.

Что бы это понять, можете взять очень длинную веревку, метров тридцать, можно больше и представить ее длину как время с момента зарождения до текущего состояния (когда вы ее держите) . Разделите ее на соответствующие части, годы от момента допустим большого взрыва 13млрд лет назад. Тоесть разделите ее на 13 млрд частей. Посмотрите что получиться.. .Далее просто умножьте, это число на предполагаемый возраст земли, потом на предполагаемый возраст человека (от первобытного до современного) , потом на количество лет с которых человек стал изучать вселенную, потом на АКТИВНЫЙ научный прогресс в этом плане (около 100-170 лет) и на продолжительность жизни человека приблизительно 70 лет, за которые он познает мир.. .
Что вы получите за расстояния относительно длинны всей веревки?? ?Каково будет значение расстояния даже существования всего человечества? А потом просто задайте себе вопрос: Как отдельно взятый человек, проживший такое мизерное расстояние, на таком громадном для него участке существования мира - может вообще судить о всей веревке?
Мы можем только верить, мечтать, изучать и наедятся - каждый на свое.

P.S.
Так же, предлагаю ТВОЕМУ СТРАХУ, расслабиться и просто посмотреть веселый ролик немного на эту тему, отвлекись от реалий улыбнись: http://www.youtube.com/watch?v=cjp4a-XgOWw

РАЗУМ - это качественная характеристика материи, способной познавать мир. Разум либо есть, либо его нет. Поэтому все разговоры о том, что между цивилизациями, стоящими на разных ступенях развития, не может быть контакта, а также о том, что существует какой-то там разум, способный понять то, что человеческому разуму не понять - считаю большой нелепостью, если не сказать - явной глупостью. Просто надо постоянно помнить о том, что помимо познавательных способностей индивидуума существует познавательная способность человечества. И когда мы говорим о человеческом разуме, то должны иметь в виду познавательные способности человечества.
Что касается "большого взрыва", то этот взгляд на мир сформировался на основе осмысления процессов и явлений, присущих барионной материи. Понятия "тёмная материя" тогда не существовало. Между тем именно "тёмная материя" масса которой вероятно во много раз больше массы "барионной материи" никак не рассматривается с позиций "большого взрыва" и в эту теорию не вписывается. Нужны новые методы для изучения "тёмной материи" и новая методология для включения этого феномена в космогоническую картину мира.
По поводу того, что все чёрные дыры соединятся в одну большую дыру, то, извините, от этой гипотезы веет романтикой школьника, хорошо успевающего по элементарной физике. Мне теория пульсирующей вселенной тоже симпатична. Но почему соединиться должны ВСЕ дыры? Быть может достаточно чтобы соединились лишь несколько. Или Вы думаете, что увеличившаяся "гипердыра" будет вежливо ждать пока к ней не приплывут все её сородичи?

ТВОРЕЦ сказал -будь, и создал расширяюшийся мир и нам этого не понять никогда

Читайте Тору - там все написано.

теория Дарвина

Умней нобелевских лауреатов себя не считаю

Взорвавшаяся бомба второй раз не взорвётся.

Во-первых, атомы не разрушаются от черной дыры, здесь разрушающей силой, является - гравитация, которая превосходит по своему потенциалу ядерные силы. Дело в том, что диаметр черной дыры меньше диаметра гравитационного радиуса этой дыры, и этот радиус действует, как молот для материи и сито на элементарную материю, не пропуская её к черной дыре, расщепляя всё на атомы, атомы на частицы, а из частицы извлекает энергию, единственное, что может преодолеть гравитационный радиус черной дыры. И об этом показывают опыты с квазарами, и драконами, когда черная дыра перемалывает галактику и остается в гордом одиночестве, превратив всю материю в энергию, часть лишь получив для себя, а более 90% выбросив в космос.

Во-вторых, свет преодолевает гравитационный радиус, исходя из черной дыры, но в виде других излучений, изменяя частоту и длину волны.

В третьих. Почему нет ничего за пределами 13 миллиардов лет, всё очень просто, мы уже не увидим свет, который летел к нам за этими пределами, но 4 с половиной миллиарда лет назад, мы бы увидели много интересного, как раз за пределами видимости. Поэтому, Вселенной не 13,5 миллиардов лет, а около 20, и вполне за 20 миллиардов лет, к началу Вселенной, считайте это большим взрывом

Так, что ученые ничего не знают, а только предполагают, но если преодолеют тонкую грань между материей и энергией, получат неиссякаемый источник энергии, о чём говорил Эйнштейн. И путешествовать можно в пространстве и времени, что не противоречит законам. Но до этого нужно человечеству вырасти, а то, поубивает себя, и это будет уже не Хиросима или Нагасаки, это будет пипец всей земле от оружия размером с яблоко, но неимоверно разрушительной силы, или с созидающей.... квантовой электростанцией, достигнет совершенства и возможности быть богами....

От взрыва могут произойти только развалины и разрушения, а не гармонично движущиеся планеты вокруг Солнца и само солнце.
это теория не выдерживает никакой критики.

Всё во Вселенной создано Высшим Разумом, да таким, что вам и не снилось даже.

Я в такие дебри и лезть не хочу.

Самовозгорание вызывает взрыв.

Наша Вселенная одна из триллионов других, существующих в Мультивселенной. Мы живем в той Вселенной где физические константы случайным образом сложились так, что смогла возникнуть жизнь и разум. . Вряд ли существует какой то "высший замысел", Вселенные возникают из Больших Взрывов спонтанно по средством флуктуаций и фазового перехода из Ничего.

Других проблем нет? Это же надо о чем думать!! ! Расслабьтесь и получайте удовольствия!!!

Человеческому разуму не подвластна какая-то теория создания мира, это сверхчеловеческая сила Разума. Мы можем только подразумевать, чтобы рассмешить Бога.

Не научная книжка: Мансуров "Перевернутый мир" Предсказания Персональный сайт. Там есть альтернативная гипотеза, подтверждается самим Господом. Не всем под силу в нее заглянуть. Бесы не дают. Задавайте вопросы отвечу.

Для того, чтобы рассуждать, как возникла вселенная, нужно сперва узнать, как она устроена. А с этим у современной науки всё ещё туговато.

Мир создан не для нас И нам с нашими мозгами никогда этого не постичь.

«Теория создания мира» и «своя теория Большого Взрыва» — вместе звучит странно. Если речь идёт о моей теории, то почему я должен придерживаться положений о Большом Взрыве?
Хотя, впрочем, я не отрицаю их.
Особых мировоззренческих построений у меня ныне нет, а когда были, то были сумасшедшим миксером. Если выбирать некое среднеарифметическое между моими эмоциональными желаниями и научной космологией, то я бы предпочёл верить в Концепцию Гроздевого Развития, согласно которой каждый достаточно высокоорганизованный и большой кусок материи рано или поздно порождает в себе разум и целиком ассимилируется им, после чего — например, через искусственное творение «новых миров» в Чёрных Дырах, — порождает новые сложноорганизованные саморазвивающиеся конгломераты материи с той же целью.
Зачем?
Во имя увеличения разнообразия форм сложного разума, очевидно.
Что такая версия нам даёт?
Ну, эмоционально она как бы снижает разрыв между осознанием «смысла ни в чём нет» и грустной мыслью «если бы смысл был, то мы бы видели признаки этого, да и, кроме того, что бы мы тогда делали по достижении смысла?» .
Если оная концепция верна, то мы вполне можем быть частью чьего-то замысла.. .
...так же, как придумавший его сверхорганизм тоже был когда-то частью чьего-то замысла.. .
...и вся эта вереница замыслов вполне может быть гуманна.
А может и не быть.
Но мы же оптимисты, правда?

Можно до многого дойти в рассуждениях, даже до того, что дизельный двигатель к механике не имеет отношения, что это действие божественных сил, но посмотрите - это же и есть теория большого взрыва; сжатие, взрыв, расширение, опять сжатие и т. д.

я думаю вечно все существовало и не было начала.

теория струн.

Могу сказать только своё мнение. Любой взрыв, большой, или маленький, подразумевает хаос. Но посмотрите на идеально выверенную механику небесных тел, на планетарные и галактические системы. Можно ли такого достичь с помощью взрыва? Сомневаюсь. И ещё. Если до создания мира ничего не было, тогда что взорвалось-то? Значит что-то всё-таки было? А если было, значит большой взрыв нельзя называть точкой отсчёта начала мироздания. Я считаю это непознаваемым для человека, а значит допускаю создание мира высшей, непознаваемой для нас силой. С этим можно не соглашаться, это ничего не меняет.

Тяжело сказать. Вселенная с её физическими константами загадочна сама по себе. Существуют разные теории - флуктуация чего-то из ничего (что в принципе в моей голове укладывается, если покурить над этим ещё чуть-чуть больше чем вы можете) , появление множества вселенных на временной шкале с разными физическими константами и прочее. Я НЕ ЗНАЮ! Мне хочется предполагать что появление Вселенной - обычное закономерное событие и что связующее между физ. константами такое же как коэффициент пропорциональности Пи, который указывает на соотношение длины окружности к её диаметру.. . Я НЕ ЗНАЮ, но мне не страшно. Я как останусь атеистом (даже не деистом) , так им и умру.

Mikhail Levin,
Существуют звезды старше 12 даже старше 13 миллиардов лет ! Даже на много,много старше!
Самые дальние галактики(на данный момент) похожи на наши, они очень большие и звезды в них полны металлов,
Дальше 13 млрд. св.лет столько галактик,сколько Ваш ограниченный мозг не сможет себе представить! Огромный счёт и огромных масс,на много массивнее Млечного пути!
Галактики в пространстве ни в коем случае не распределены по бесселевскому распределению! Вы что,шутите!?

,,теория - гипотеза, доказанная ((( опытами или наблюдениями))) ,, И здесь вы шутите на счёт теории Большого взрыва.Вы просто где-то,что-то слышали не задумываясь .Плохо!