Согласны ли Вы с тем, что "прямыми" могут быть только извилины у тех кто говорит: "прямой луч" ?

Ирина Чайлян Сообразим методологию правила написания различных определений. Это касается всех предметов и дисциплин, не зависимо от уровня образовательной и подготовительной системы.
Каждое определение должно быть понятным даже школьнику. Определения не должны включать сложные слова, особенно заимствованные из смежных языков, а также содержать сложные морфологические и лингвестические обороты речи.
Определение должно даваться так, чтобы описываемое явление, параметр или же иная сущность предмета, описывались как часть природы или же определяло место, которое занимает данное определение в природе окружающего нас мира. Только тогда, когда особенно физические определения будут иметь смысл окружающего мира, только тогда его понимание сможет вписаться в собственное представление человека об окружающем нас мире. Определения, которые даются отлично от данного правила не могут быть поняты, или по крайней мере средснестатистическим мозгом.

Назгум Багаева к пытливости еще бы и каплю мозгов и знаний... Что, у Лобачевского не было прямых??? А о чем он доказывал свои теоремы-то???

Nevermore ! Зы, имеете слово о Перельмане? ..Шут гороховый... ;-)))

Ирина Чайлян У Вас нет иного Выбора.

Ирина Чайлян луч "прямой" только в евклидовой геометрии, по ошибке которую мы принимаем за геометрию окружающего НАС мира. Когда мы зрим на растущий цветок, мы зрим только на его "стадию процесса", т.е. на статичное состояние, но чтобы уразуметь факт того, что рост цветка есть процесс, нам нужно "промотать пленку в уСкоренном режиме". Так и тут. Мы видим прямой луч, в то время как он в действительности не является прямым, но стадией процесса. А с этого все и начинается. У Вас есть две картинки с изображением СОЛНЦА. Первая картинка - кружок и расходящиееся из его центра прямые линии. Картинка суть статичное представление светила. Вторая картинка - процесс, на которой солнце нарисовано в процессе, как на рисунке из моего вопроса.

Если мы желаем достичь у ПОТОМков непрерывного, или же стремящегося к непрерывности мышления, то от того, каким мы будем показывать мир, будет ли зависеть степень его понимания ? Или же мы будем показывать его статичным или же мы будем показывать его как непрерывный

Назгум Багаева Луч - прямой. То есть - он представляет кратчайший путь между любыми своими двумя точками.

Прямые есть в любой геометрии 9у Лобачевского через одну точку проходило несколько ПРЯМЫХ, параллельных данной - то есть прямые были определены.

То. что пространство искривленное - никак не влияет на существование прямых. Да. луч может искривляться - но он остается кратчайшим расстоянием в этом кривом пространстве. Свет по своей природе всегда идет наибыстрейшим путем.

Ирина Чайлян Вам может и не надо, но потомкам. А если учитывать что в потомках будем мы сами :-))) то это надо НАМ.

Ирина Чайлян что еще за "конкретное пространство" ? Какое еще пространство Вам нужно, кроме пространства в котором мы живем, а не пространство Евклида, в котором "живет" официальная наука ?

Ирина Чайлян смысле и что ? учебнички то переписать придется. вот в принципе и все.

Ирина Чайлян курю винстон синий. а что ?

Ирина Чайлян признание есть пища для человеческого самолюбия и питье для тщеславия. не более. Кто Вам сказал что оно кому то нужно ?

Ирина Чайлян Дело не в том, что мы их не видим, а в том, как мы понимаем этот процесс. Ведь от того, что Вы видите "стадию роста цветка" рост цветка не перестает быть процессом ? Изображение солнца с извилистыми лучами - попытка изобразить процесс, а не статичное состояние. Понимаете ? Все именно с этого и начинается.

Назгум Багаева про преломление в школе прогуляли?

Назгум Багаева и зря соглашаетесь - дядя чушь написал. В любой геометрии есть прямые.

Ирина Чайлян ой да ладно дурика включать.

Ирина Чайлян по русски будет только тогда, когда Вы:

Сообразим методологию правила написания различных определений. Это касается всех предметов и дисциплин, не зависимо от уровня образовательной и подготовительной системы.
Каждое определение должно быть понятным даже школьнику. Определения не должны включать сложные слова, особенно заимствованные из смежных языков, а также содержать сложные морфологические и лингвестические обороты речи.
Определение должно даваться так, чтобы описываемое явление, параметр или же иная сущность предмета, описывались как часть природы или же определяло место, которое занимает данное определение в природе окружающего нас мира. Только тогда, когда особенно физические определения будут иметь смысл окружающего мира, только тогда его понимание сможет вписаться в собственное представление человека об окружающем нас мире. Определения, которые даются отлично от данного правила не могут быть поняты, или по крайней мере средснестатистическим мозгом.

Ирина Чайлян да я знаю. "Если они дятлы, то прежде чем узнать истину, придется продолбить не одно дерево"

Ирина Чайлян Вы сторонник применения "взрыва как сатанинского способа получения энергии". Да и что Вы можете знать о "чистой воде" ? Вы обычный сторонник заходящего солнца старого понимания. Видите лучи нового солнца ?

Amon Göth Куда мне бросить устройство для получения сатанинского способа получения энергии?! Приказыывай, Мудрейший!!! Только подожди немного у меня откроется доступ к комментариям...