Естественные науки

Как вы считаете, можно ли одновременно верить в Науку и в Бога? Или эти веры исключают друг друга?

По внешнему виду культы Науки и Бога довольно похожи. У Бога — попы, епископы, патриархи, у Науки — кандидаты, доктора, академики. Храмов Науки ничуть не меньше, чем храмов Бога. Выражения типа "положил свою жизнь на алтарь Науки", "жрецы Науки" — расхожие выражения. Для Бога — литургии, для Науки — эксперименты (которым придаётся божественное, абсолютное значение). Ну, и ещё много чего...

Учёного, который не верит в Науку вряд ли можно назвать настоящим учёным
Снежинка *
Снежинка *
395
"Макс Джеммер считает Эйнштейна глубоко религиозным человеком, называет его взгляды «космической религией» и считает, что Эйнштейн не отождествлял Бога с Природой, подобно Спинозе, но считал его отдельной неперсонифицированной сущностью, проявляющейся в законах Вселенной как «дух, значительно превосходящий человеческий» , по словам самого Эйнштейна.
ЕК
Евгений Комиссаров
66 170
Лучший ответ
Если я вижу перед собой дерево, я верю, что это дерево. Если я вижу перед собой достижения науки - я верю в науку. Если я вижу перед собой достижения веры в Бога... стоп, вот этого-то я и не вижу ;) Ну, не считая религиозных войн :))
Снежинка * Вы перегибаете... :) Если вы говорите другу — прости меня, ради Бога! и он вас прощает — разве это не достижение?
Если кажется тебе, то это понятно. Отстаивать права учёным не требуется, разве что, в отсталых странах и России в т.ч. В науку не верят, её делают
Снежинка * Вы не верите в науку, а только делаете на ней деньги?
Не понимаю, что значит верить в науку. Давайте по порядку. Поп вряд ли будет спорить до хрипоты с патриархом. Яростный спор кандидата с академиком в науке (настоящей) обычное дело. Не знаю, что такое литургия. Но целью эксперимента часто является расчет соотношения правдоподобий двух гипотез. В простейшем случае: разницы между двумя вариантами нет - разница есть. При этом не существует канона, в котором написано какое соотношение правдоподобий критично для того, чтобы принять гипотезу № 1 и отвергнуть гипотезу №2. Еще можно строго посчитать вероятность того, что в следующий раз в таком же эксперименте будет получен тот же вывод (для продвинутых - это Psrep). И нет никаких канонов, какую вероятность следует считать достаточной.

А вот вера и занятия наукой вполне совместимы. Один из отцов-основателей синтетической теории эволюции Феодосий Григорьевич Добржанский был православным христианином (настоящим).
Снежинка * Обратите внимание на слово ВЕРО-ЯТНОСТЬ в вашем сообщении. Кроме того, ВСЕ научные гипотезы исходят из ВЕРЫ в реальность мира (что совсем не является очевидным для критического ума).
Nullius in verba.
ED
Erh Dfg
19 278
Конечно можно. В науке, как и в религии много всего неопознанного, а значит они могут иметь расхождение. Но в большинстве случаев они не противоречат друг другу.
советую почитать Фрэнсис Коллинз. Доказательство Бога. Аргументы ученого.
Это руководитель проекта "Геном Человека", очень известный ученый. он очень здорово отвечает на ваш вопрос.
Дина Роща
Дина Роща
239
В этой жизни возможно все!
Сайентологи и прочие ритмологи (си речь - сектанты) решили эту проблему, там всего достаточно.

Похожие вопросы