А правда что главный принцип в научном мире это сомнения и критика в любом утверждении и теории? тоесть сомнение во всем.

да)

Я бы не назвал так. Незачем "сомневаться" в сформулированном законе, пока не встретилось примеров его нарушения. Сомнению подвергаются гипотезы - пока они не найдут экспериментального подтверждения. А после этого они превращаются в теории и работают спокойно без "сомнений". Но если сложатся условия, в которых уже проверенная теория дает сбой, тогда строится новая гипотеза и начинается поиск ее доказательств, чтобы и ее превратить в теорию. Но, как показала история, новые теории не отменяют старых, а только уточняют их.

Есть известный лозунг, написанный кстати, в зале заседаний Лондонского Королевского общества (английской академии наук)
"Не верь ничьим слова" (по латыни - Nullius in verba)

"У нас всегда есть возможность опровергнуть теорию, но, обратите внимание, мы никогда не можем доказать, что она правильна. Предположим, что вы выдвинули удачную гипотезу, рассчитали, к чему это ведет, и выяснили, что все ее следствия подтверждаются экспериментально. Значит ли это, что ваша теория правильна? Нет, просто-напросто это значит, что вам не удалось ее опровергнуть. "
Р. Фейнман

Главный принцип — подтверждение всех фактов и теорий многими независимыми исследователями.

А каждый исследователь индивидуально может сомневаться во всём, а может быть упёртым как носорог. Если вышеуказанный принцип выполняется, результат обычно не зависит от личных качеств исследователей.

У К. Маркса был такой принцип: подвергать всё сомнению

Критика - сомнительно, а вот сомнение - двигатель науки.

Сомневаются в том, что непонятно. Упёртые носороги ни в чём не сомневаются.

Да, правда