Если что то логично, то оно должно быть логичным для всех или только для ученых?

В Ваших рассуждениях есть одна ошибка - вы приравниваете понятия "логика" и "вера". А это совершенно разные вещи. Логика (если не вдаваться в детали) - система правил, с помощью которых зная истинность или ложность исходных утверждений можно проверить истинность или ложность более сложных утверждений или их следствий. В этом смысле логика - одинакова для всех должна быть. Другое дело, что не многие знают правила логики, а еще меньше умеют их последовательно применять на практике.

Вера - это чувство, ощущение истинности или не истинности. К логике это не имеет никакого отношения. Можно, например, во что-то не верить, но убедиться, что все логично. Или, наоборот, верить в то, что нелогично. Можно что-то принять на веру и построить на этом логичную теорию (но не факт, что она будет соответствовать опыту) .

Поэтому, поверить вы можете во что захотите - хотите - в научную теорию, хотите - в те объяснения, которые предлагает религия. Но если для вас важна логичность, то считать за истину придется то, что подчиняется законам логики и другим принципам научного познания. Для этого, кстати, не обязательно быть ученым. Достаточно быть образованным.

Ты ещё научный коммунизм не сдавал!

Верующим, не нужно соваться в науку и пытаться примирить её с Верой: верьте себе в Бога на здоровье, оставьте науку ученым.

Меж прочим прав… для экзамена оттарабань, что сказали, но …

если сомневаешься, то в будущем проверь . С большим взрывом
логика работает, но … основания нужно проверять . Там логика такая, по
сермяжному – раз расширяется на данном отрезке времени, значит так было всегда
. А раз всегда … то есть начало.

Многие ученые считают, что это периодический ,
колебательный процесс – расширяется, сжимается … но не до нуля. К чему природе
такие загогулины )))

Теория Большого Взрыва - это не наука. Научный подход подразумевает эксперимент, который можно повторить. Если даже ты устроишь Большой Взрыв в отдельно взятой лаборатории, то кто будет оценивать результат?

Научные теории вовсе не адресованы обывателям. Не надо понимать эти теории или верить в них. Чтобы их понять, надо много лет учиться, а верить рекомендуется в Иисуса или Магомета.
Просто СМИ создает вокруг ненужный ажиотаж, в результате обыватель считает должным высказать какое-то свое отношение. Которого совсем не требуется! Покупай смартфоны и пей "клинское".

значит надо углублённо изучать предмет.. . -что бы уж наверняка не сомневаться в том о чём придётся рассказывать...

Все в воле аллаха!

если какая-то теория кому-то (будь он ученый или простой обыватель) кажется не логичной, то этому есть три объяснения: 1. теория не верна и ее следует или усовершенствовать или заменить на новую, 2. логика теории недоступна человеку в силу недостатка знаний, 3. логика теории недоступна в силу особенностей его интеллекта. чтобы понять логику теории Большого взрыва надо знать в совершенстве ОТО из которой следует (показано еще Фридманом) что вселенная не может быть стационарной, она должна или расширяться или сжиматься. если вы склонны к первой причине отсутствия логики ТБВ, то вам следует предложить свою теорию вместо ОТО. если ко второй, то вам следует ликвидировать пробелы в знаниях. если к третьей, то помочь вам нечем.

Учение о плоской Земле построено на логике и наблюдениях, международная космическая станция - на наукоёмких технологиях.

Логика учёных сама по себе не логична, существует только их мнение и лично каждого, а вопрос понятия существующего, всегда заключён в рамки личного интереса к нему.

Теория Большого Взрыва выглядит нелогичной от того, что вам известна лишь мизерная доля её обоснований.
Вот, например, тут выше говорили про "подразумевает эксперимент, который можно повторить". Так вот такой эксперимент очень даже был и повторялся многократно: обнаружение почти равномерного микроволнового излучения, приходящего к нам со всех сторон. Теория Большого Взрыва его предсказала, а затем оно было найдено. Также теория предсказала, что излучение будет чуть-чуть, за гранью чувствительности первых приборов, неравномерно. Впоследствии провели более точные эксперименты, и эта неравномерность подтвердилась.

Также что-то мне подсказывает, что вы не в курсе, что энергия Вселенной равна нулю. Да-да. Дело в том, что энергия притяжения двух тел - это отрицательная энергия, она компенсирует положительную энергию, которая есть во Вселенной, получаем нуль.

Ещё вам скорее всего неизвестно о постоянном рождении в вакууме из ничего и последующее исчезновение в никуда частиц, также подтверждённое экспериментально (например, удалось ограничить рождение в определённой области этих частиц, создав там давление ниже нуля, см. "вакуум Казимира").

И т. д.

Когда вы узнаете все имеющиеся обоснования Большого Взрыва, он для вас будет выглядеть абсолютно логичным. Но, увы, для этого нужен не один год. Если для вас это действительно важно, поступайте в технический ВУЗ на астрофизику или что-то подобное. В противном же случае вам и в правду остаётся только верить.

НО, в этой вере есть фундаментальное отличие от веры в бога, например: ты всегда можешь пойти учиться на астрофизика и увидеть все доказательства, лично поучаствовать в экспериментах и т. д. А вот увидеть бога не получится, даже если уйдёшь в монастырь.

Логика одна для всех, и для ученых, и для всех остальных. Если человек не понимает какие-то логические заключения, пусть предъявляет претензии к себе, а не к логике.