Эйнштейн и бабушка

Бабушка категорически неправа. Земля стоит на трех слонах, которые стоят на черепахе, которая плавается в океане. А все что мы видим - это просто обман зрения.

Я бы сослался на стих Ломоносова:
"Случились вместе два Астронома в пиру
И спорили весьма между собой в жару.
Один твердил: «Земля, вертясь, круг Солнца ходит» ;
Другой, что Солнце все с собой планеты водит.
Один Коперник был, другой слыл Птоломей.
Тут повар спор решил усмешкою своей.
Хозяин спрашивал: «Ты звезд теченье знаешь?
Скажи, как ты о сем сомненье разсуждаешь? »
Он дал такой ответ: «Что в том Коперник прав,
Я правду докажу, на Солнце не бывав.
Кто видел простака из поваров такова,
Который бы вертел очаг кругом жаркова?» "

По-моему, стоит вам с бабушкой поменяться ролями и попытаться уяснить принцип относительности (и принцип эквивалентности заодно).

Причём тут бабушки? Подавляющее большинство нынешних бабушек получили по меньшей мере среднее образование. Нужно отходить от стереотипов.

Бабушка права. В гелиоцентрическая системе отсчета движение планет описывается более простыми математическими выражениями, чем в геоцентрической. Поэтому она принята в научном мире.

Вообще-то даже в гелиоцентрической системе и солнце, и земля вращаются вокруг барицентра солнечной системы, который находится в миллионе километров от солнца, а не вокруг солнца. Это не говоря уж о том, что на самом-то деле и солнце, и земля движется вокруг центра галактики, а может и вокруг чего покрупнее. "Доказать", что солнце не вращается вокруг земли нельзя, поскольку это целиком зависит от выбираемой системы отсчёта. Можно выбирать любую систему, которая более удобна для конкретных задач. Нет никакой разницы, ты ли движешься вокруг дома или дом двигается вокруг тебя. Говорят же, например, "платформа удаляется от поезда", "порт уходил вдаль от нашего корабля" и т д.

У спрашивающего явно есть свой ответ, и крайне досадно, что ответ этот, похоже, неверен. Эйнштейн тут совершенно ни при чем. Я ли обошел вокруг стола или заставил весь мир обернуться вокруг меня - это две абсолютно равноправные картины. Мы чаще используем первую просто потому, что сильно упрощаются расчеты

Предложите бабушке измерить годичный параллакс ближайших звезд.

Соглашусь с бабушкой, ибо она права ровно так же, как и современная астрономия.

Придется и бабушке, и прочим господам напомнить, что относительностью движения обладают ИСО - при равномерном ПРЯМОЛИНЕЙНОМ движении. Вращательное движение к таковым ИСО не относится, и всегда можно однозначно установить, что и вокруг чего вращается.

Говорить, что "Земля вращается вокруг Солнца" - это ОЧЕНЬ большое упрощение. И Земля и Солнце движутся относительно центра масс Местной группы галактик по крайне кривой и совершенно не замкнутой траектории. А если взять любую другую точку отчёта, то это уже будет не инерционная система. А раз мы всё равно взяли не инерционную систему отчёта, то можем взять за центр системы и Землю, заявив, что в нашей системе именно Солнце вращается вокруг Земли.
Но если мы попробуем описать движение других планет, астероидов, комет и т. д. , в такой системе отчёта, то оно окажется ужасно сложным, непонятным. А вот если взять за систему отчёта Солнце, то движение всех объектов в Солнечной системе В ПЕРВОМ ПРИБЛИЖЕНИИ окажется весьма простым и понятным - эллиптическим. Именно поэтому принято говорить о "вращении Земли вокруг Солнца". Хотя на самом деле, если уж на то пошло, само Солнце вращается вокруг центра масс Солнечной системы, который отнюдь не совпадает с центром Солнца.

Кстати, Луна тоже не вокруг Земли вращается, сама Земля вращается вокруг центра масс системы Земля-Луна, который не совпадает с центром Земли.

Так что, думается, Эйнштейн был прав: вы просто не разбираетесь в вопросе, о котором говорите.

Правда он, по-моему, не про бабушку, а про маленького ребёнка говорил. Ну да не суть важно.

бабушка же права
относительно земли вся вселенная вращается

Да, бабка то ваша права в каком-то смысле. Действительно вы можете взять за систему отсчета и землю (и не важно что она будет неинерциальной) . Пожалуйста, можете взять за систему отсчета хоть собственную задницу - и пусть весь мир крутится вокруг нее. Если ваша условная карга знакома с физикой то ей вполне будут доступны обьяснения Экстраполятора, Дяди Мити и др.. . Вообще же по опыту скажу, что старым людям, если они чего-то вбили себе в голову вообще ничего не докажешь и бесполезно спорить и можно только пошутить как Краб Барк.
Но если принять за условие задачи что бабка не физик, а обычная бабуля, которая не особо разбирается в физических терминах, но при этом смотрит тв и познавательные передачи и знает что солнце большое, и далеко, а звезды это такиеже как солнце обьекты и находятся за многие световые года от земли, то вот ей мое обьяснение:
"Бабушка посмотри ночью на небо и ты увидешь что не только солнце, но и звезды с планетами перемещаются по небесной сфере - так неужели ты думаешь что эти миллионы солнц находящиеся за миллиарды км от земли вращаются вокруг нее или что звезды просто нарисованы на небесной сфере вместе с солнцем? "
Как вам мой ответ бабушке?

Солнце более массивно. Следовательно, его влияние на Землю много больше, чем влияние Земли на Солнце.

А если смотреть с центра галактики, то и Земля и Солнце вращаются вокруг него. Но смотреть на что-либо с центра галактики мы обламаемся, т. к предположительно там чёрная дыра, которая бы расплющила наблюдателя внутри себя. Спагеттификация, если бабушке нужен точный термин. На этой ноте я бы ей красноречиво предложил исследовать данный феномен на практике, поедая лапшу под острым соусом. Ну а дальше я бы высказал гипотезу, что съеденная лапша пришла к нам из микроскопических чёрных дыр и предложил бы бабушке её опровергнуть.