Вот мы изучаем всякие науки в школе: физику, математику, химию, а на сколько эти знания отражают реальность

эти сведения все доказаны опытами или прямо вытекают из опытов.. . опыт - критерий истины

комп у тебя работает? значит квантовая механика работает. Навигаторы работают? Значит теория относительности работает.

Наука тем и отличается от богословия, что тебя не просят верить, тебе показывают, как проверить.

Если бы ты не прогулял школу - знал бы, что на каждом уроке физики или химии тебе показывают доказательство, еще и самому предлагают проверить на лабораторках.

Не исключено. Но если и есть какие то ошибочные данные в некоторых учениях, то совсем мизерный процент. В основном все доказывается опытным путем.

Заговор учёных. Пишут, что хотят. А мы с вами, неискушённые, вынуждены примириться со всем этим, повесив уши. Устраивает?

значит, на столько, на сколько ты понял.

Ух бл@ ты и написал ))) Я пока прочел чуть язык не сломал ))))

Ты это сформулируй вопрос еще раз но без своих примеров !

"они могут быть ошибочными ?" - человеку свойственно ошибаться, т, ч. вероятность ошибки всегда существует. И вообще есть така поговорка - "На ошибках учатся" ))))

*************************

!!!!обобщенные догадки умных людей сведенных в одни знания !!!<----это пять )))) чо то ржу ))))

Не сдавайся, пытливый ум, под градом язвительных насмешек "всезнаек"!

Идеалистическую философию и теорию познания, несоответствующую
тотальной незыблемости вульгарного материализма, тоже придумали отнюдь
не дураки. .

Помни, что великий Эйнштейн объяснял свои открытия тем, что отстал в умственном развитии от сверстников. И начал задавать вопросы, например, "что такое одновременность? " и т. п. , в зрелом возрасте, когда другие, задав их в детстве, тогда же и навсегда удовлетворились данными им ответами. Эйнштейна эти "детские" ответы не удовлетворили, и он начал искать ответы сам...

Что за глупости? Суть научного подхода - доказуемость.
Примитивно это выглядит так: если что от отпустить - оно упадет.
ВЫ можете взять это и перепроверить. Т. е. когда вводится та или иная теорема - ее не постулируют саму по себе, а предлагают метод подтверждения ее истинности.
Высказывания же отдельных личностей есть гипотезы. И когда высказанную гипотезу подтверждают практикой, она становится теорией, истинной. Если же ее опровергнуть - то гипотезу отбрасывают.
Вот возьмем Галилея, он установил что ускорение свободного падения не зависит от массы тела и дал при этом способ проверки этой теории.

Элементарные представления об окружающем мире должны быть, я думаю. А не только дом-работа, работа-дом )

человек должен быть разностороне развит, но в жизни мне пригодятся только 4 предмета: математика, русский, общество и история

Просто они учат думать. Многие из них (физика, математика, геометрия, география, химия и пр. ) являются утилитарными, т. е. успешно применимы, в том числе и в повседневной жизни. Как можно отрицать то, чем пользуешься постоянно, оно тебе помогает, и при должном знании не подводит? ! Ряд наук, конечно, менее утилитарен, например, история, философия, даже экономика.... Есть разночтения, домыслы. Но если лезть в дебри, которые не нужны обывателю, то да, конечно, везде можно найти к чему придраться и 2x2 = 5. Но надо понять для себя, зачем оно тебе.