Теорема Лобачевского:
"Через точку, не лежащую на данной прямой, проходят по крайней мере две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие её."
Не пересекающие = параллельные.
По моему мнению никакого. Не потому ли он назвал ее аксиомой, что не сподобился доказать?
Но она в отличие от Эвклидовой не очевидна!
И далее геометрию Эвклида великий русский математик переписал с поправкой на множество параллельных?
Естественные науки
Напомните пожалуйста, какой довод приводит Лобачевский в доказательство своей теоремы о параллельных?
Знаете, как "доказываются" аксиомы (точнее говоря, их непротиворечивость) ? Сведением к другим "более базовым" аксиомам. Геометрию Лобачевского можно свести к геометрии на седле, тогда будет очевидна.
"И далее геометрию Эвклида великий русский математик переписал с поправкой на множество параллельных? "
Вообще, неплохо просто посмотреть для начала, в док-ве каких именно теорем используется эта самая аксиома. Тогда переписывать будет намного проще.
"И далее геометрию Эвклида великий русский математик переписал с поправкой на множество параллельных? "
Вообще, неплохо просто посмотреть для начала, в док-ве каких именно теорем используется эта самая аксиома. Тогда переписывать будет намного проще.
Ты вообще не понимаешь, о чем речь. При чем тут "очевидна"? То. что тебе очевидно - другому неочевидно, и реально вообще неверно.
Геометрию создавали изначально для измерения участков земли. А Земля-то - шар, на ней сумма углов треугольника не 180, она зависит от размера треугольника. И как же "очевидно"?
Странно. что Лобачевский не понял, что подобную геометрию можно построить на искривленной поверхности типа седлообразного гиперболоида. И параллельных будет по нескольку, и любой участок прямой будет кратчайшим.
Математическая теория описывает не какие-то бытовые предметы, а абстрактные. Точка, прямая, плоскость - неопределяемые понятия и все. Никаких "очевидно.
Если не получается доказать 5-й постулат - так может он и не может быть доказан? Дальше обычная логика, предположим противное, получим следствия, если прием к противоречию - значит предположение было неверно. Лобачевский предположил - и получил не противоречие, а новую полноценную геометрию.
А спустя века оказалось. что наше пространство неевклидово, что в нем сумма углов треугольника не равна 180, что в нем могут существовать "двуугольники" с ненулевыми углами.
Самый простой пример: отклонение луча от звезды массой Солнца. Отклоненный луч, тем не менее - кратчайший путь от звезды к нам, волна идет всегда по кратчайшему (точнее - наибыстрейшему) пути.
Есть и куча примеров раздвоение, рассчетверения и даже превращения в кольцо изображения далекой галактики массой более близкой. Это - те самые двуугольники.
Геометрию создавали изначально для измерения участков земли. А Земля-то - шар, на ней сумма углов треугольника не 180, она зависит от размера треугольника. И как же "очевидно"?
Странно. что Лобачевский не понял, что подобную геометрию можно построить на искривленной поверхности типа седлообразного гиперболоида. И параллельных будет по нескольку, и любой участок прямой будет кратчайшим.
Математическая теория описывает не какие-то бытовые предметы, а абстрактные. Точка, прямая, плоскость - неопределяемые понятия и все. Никаких "очевидно.
Если не получается доказать 5-й постулат - так может он и не может быть доказан? Дальше обычная логика, предположим противное, получим следствия, если прием к противоречию - значит предположение было неверно. Лобачевский предположил - и получил не противоречие, а новую полноценную геометрию.
А спустя века оказалось. что наше пространство неевклидово, что в нем сумма углов треугольника не равна 180, что в нем могут существовать "двуугольники" с ненулевыми углами.
Самый простой пример: отклонение луча от звезды массой Солнца. Отклоненный луч, тем не менее - кратчайший путь от звезды к нам, волна идет всегда по кратчайшему (точнее - наибыстрейшему) пути.
Есть и куча примеров раздвоение, рассчетверения и даже превращения в кольцо изображения далекой галактики массой более близкой. Это - те самые двуугольники.
Марина Угодская
"Если не получается доказать 5-й постулат "
Зачем доказывать пятый постулат, если он очевиден? Он потому и аксиома, что его не надо доказывать, он очевиден.
А "аксиома" Лобачевского не очевидна.
"Лобачевский предположил - и получил не противоречие, а новую полноценную геометрию. "
Вот я и интересуюсь, что такое предположил лобачевский?
Скажите пожалуйста! Тем боле, что Вы математик.
Зачем доказывать пятый постулат, если он очевиден? Он потому и аксиома, что его не надо доказывать, он очевиден.
А "аксиома" Лобачевского не очевидна.
"Лобачевский предположил - и получил не противоречие, а новую полноценную геометрию. "
Вот я и интересуюсь, что такое предположил лобачевский?
Скажите пожалуйста! Тем боле, что Вы математик.
***жан*** Тугамбаева
Ыыы.. . Самый простой пример из физики с суммой углов треугольника меньше 180 градусов, который я знаю - это построить треугольник из световых лучей, чтоб он лежал в одной плоскости с Солнцем, и чтоб Солнце при этом было снаружи.. .
Проще можно придумать? Только обычные тела не хочется кидать по параболам, лучше со светом что-нибудь сделать.
Проще можно придумать? Только обычные тела не хочется кидать по параболам, лучше со светом что-нибудь сделать.
Марина Угодская
Михаил, будте любезны, ответте ня этот вопрос, пожалуйста:
http://otvet.mail.ru/question/172774245
http://otvet.mail.ru/question/172774245
Это не теорема, это аксиома. Вместо пятого постулата Евклида. Заменив пятый постулат, Лобачевский построил непротиворечивую геометрию. Впоследствии Риман, приняв, что нет ни одной параллельной, построил свою геометрию.
Марина Угодская
Я написал в пояснении, почему она на аксиому не тянет. Проделки Римана мне известны, но мы их сейчас не рассматриваем. Итак, довод Лобачевского? Ну какие-то же у него были соображения для такого вывода!
Похожие вопросы
- Если кто из простолюдинов (которые не работают на систему) найдет более короткое доказательство Великой Теоремы Ферма, то
- Доказательство простейших теорем в планиметрии/стереометрии
- Доказательство Великой Теоремы Ферма: "если зажигаются звёзды, то..." Может ли кто хотя бы первые пару страниц понять?
- Если кто знает, объясните,пожалуйста, ДОСТУПНЫМ РУССКИМ языком о чём говорится в теореме Ферма?
- Напомните пожалуйста, по какой формуле происходит расширение нашей вселенной?
- Напомните, пожалуйста, известное с советских времён совпадение – стоимость бутылок водки и число е или Пи? – См. внутри.
- Напомните пожалуйста, как и для чего, обычные числа переводят в десятичные дроби?
- Может ли Всезнающее Существо знать без доказательства верна ли Последняя Теорема Ферма?
- В чем же заключается сложность доказательства теоремы Ферма?
- Доказательство, что прямые параллельны
Никакиких других принципиальных отличий от геометрии Эвклида у Лобачевского нет. Просто все переписано с учетом аксиомы о параллельных. Довод смехотворный. Я уверен многие его знают и стесняются привести.