Прочитала в журнале, что Эйнштейн на самом деле вор, украл все идеи у Пуанкаре, это действительно так ?

так и представил себе, как простой бернский клерк едет ночью в Париж, залезает в дом Пуанкаре и перефотографирует его свежие рукописи...

Покажите, что именно было украдено! Где Пуанкаре хоть заикнулся, что гравитация это геометрия? И если Эйнштейн - просто вор, как получалось, что он за жизнь только и делал, как крал чьи-то гениальные, но неопубликованные работы?

И у Лоренца украл, и у Планка со Столетовым... Только вот Лоренц отзывался с восторгом, что АЭ увидел истинный смысл его формул, которых он сам не заметил. И с Планком они были близкими друзьями.

Почему он вам всем покоя не дает. Завидуете что-ли.

Сам Пуанкаре никаких претензий на этот счет не предъявлял. Странно, да?
Хотя идеи носились в воздухе, и если бы Эйнштейн помедлил застолбить приоритет, Пуанкаре наверняка выступил бы с аналогичной теорией.

нет не так. Эйнштейн был великим и талантливым ученым и его приоритет в его жизни никто не оспаривал. Мало того и он и другие ученые его эпохи отличались честностью, и такое им в голову придти не могло. Сергей Гаврилов меня опередил, хотел сказать что Пуанкаре претензий не предьявлял. И отчего вы Лоренца обидели невниманием. Кроме того интересен пример со вселенной в свете теории относительности. Когда Эйнштейну указали на ошибку. Он принял и даже, если помнится извинился. Кроме того у великого так много своих заслуг, что воровать чужие глупо. Напомню и то, что нобелевку он получил не за ТО, а за совсем другие дела. И формула Эйнштейна известная каждому школьнику это не E=mc*c, а это из фотоэффекта. Так-то.

Нет, это не так

На заборе тоже написано, бабушка подошла, потрогала, сучёк оказался!

Запомните название этого журнала и никогда его больше не покупайте его.

Все относительно.

У Эйнштейна на самом деле всей научной работой жена занималась!))))

Наверное, это написал какой-нибудь гениальный доцент Иванов из НИИ?

История эта примерно такова. Пуанкаре действительно изобрёл всё то, что предложил Эйнштейн и даже опубликовал это. И Эйнштейн в своей работе не сослался на Пуанкаре. И он в конце жизни вынужден был признаться, что в тот момент был знаком со статьёй Пуанкаре. И к Пуанкаре подходили разные люди и спрашивали его: что ж ты молчишь по этому поводу? (это назвали даже Молчание Пуанкаре). Но Пуанкаре только отшучивался. Историки науки так и не смогли понять, в чём тут прикол. Но в любом случае, если сам Пуанкаре не возражал против приоритета Эйнштейна, то никто не в праве его оспаривать.

Для того чтобы толково рассуждать об этом, нужно быть знакомым
с работами и Пуанкаре, и Лоренца и самого Эйнштейна, хотя бы в общих чертах и по разным источникам, о не по одной журнальной статейке..

Само слово журнал уже о многом говорит... вы сами ответили на свой вопрос.