Скорость падения тела и правда нисколько не зависит от его массы, или про это в школе тоже наврали?

В ВАКУУМЕ - не зависит
И если тела тяжёлые и достаточно обтекаемые, чтобы аэродинамическое сопротивление было невелико - тоже не зависит
Разумеется с определённой точностью, абсолютно точный расчёт требовал бы учёта, например, встречного падения Земли на тело и т. п. эффектов

А так-то это очень, с офигенной точность проверенное свойство, и постоянно проверяемое - потому как этот факт следует из теории относительности, а уж её всё время стараются проверить!

А что вам еще наврали?

"Тоже наврали" - в смысле, так же, как и про 2×2?

не зависит, ну если кусок рубероида упадёт, то дольше будет падать...

Правда.

1. Не скорость, а ускорение.
2. Ускорение падающего на Землю тела не зависит от массы падающего тела (пока масса этого тела пренебрежимо мала по сравнению с массой Земли и нет сил негравитационной природы).

Когда я прыгала в молодости с парашютом, в заходе из пяти человек, всегда первым шел самый тяжелый, а последним- самый легкий (я). Поэтому скорость наша очень зависит от массы. Велико сопротивление воздуха.

зависит от времени свободного падения, а от массы - нет

не зависит, масса сокращается ...
только от расстояния

Эксперимент с молотком и пером проводил Дэвид Скотт во время миссии Апполон-15... специально для таких сомневающихся, наверное:)
http://www.youtube.com/watch?v=YFAnzAvrvD4

Это Галилей сказал ...а теперь это догма и прикосновению не подлежит! (...)
А как Галилей это установил? Сбросил два разных груза с колокольни! Но часов, которые бы смогли зафиксировать время с точностью до милисекунды, тогда небыло... Вот если бы он сбросил эти два объекта с высоты в прору сотен метров или пару километров (а не с колокольни), то разницу можно было бы и не вооружённым глазом заметить! В вакууме, к приеру на Луне, эту дистанцию, для "не вооружённым глазом" и без сврх точных часов, надо ещё во много увеличить.

Не зависит, так как масса это плотность материи распределяемая в пространстве...