Кажется, что вопрос задан больше в плане психологического контекста, а не научного. Мы люди как живые существа хотим видеть окружающий мир таким, который имел бы для нас смысл и оправдание цели нашего существования, давал надежду и гарантию сохранения нашего бесценного эгоцентричного "я". Каждый из нас иногда задает себе вопрос: почему бы не поверить, что мое "Я" действительно уникально настолько, что гарантированно получает шанс на свое вечное соотносимое со "вселенной" существование? Только для этого нужно что то, совершенное и нерушимое, а еще лучше кто то, кто выступит гарантом этих идеалов -мистическим абсолютом. Вопрос в том, что мы выбираем - спокойствие своего сознания и жизнь в иллюзии или жестокость научно сформулированной реальности, которая ни сулит нам ничего хорошего но является объективно истинной. Но есть и третий вариант.
Современная наука слепила перед неподготовленной психикой обычного человека, монстра - Гейзенбога с двумя лицами, одним - наполненным абсолютной всепроникающей ненавистью, вторым - наполненным искупляющим состраданием, расположенными на одной голове чудища в состоянии суперпозиции. И всё потому, что наша биологическая природа и наше подсознание сопротивляются принятию жестокости научной картины мира в котором мы лишь звездная пыль обладающая гарантированной свободой на смерть и не имеющая никаких оснований судить о причастности своих дел и своего рода к судьбе "вселенной". Так почему бы не принять жизнь в суперпозиции?
				
	Естественные науки
	
		
		
								
				
									
								
				
																				
							
								
				
																				
							
								
				
																				
							
								
				
								
				
								
				
																				
							
								
				
								
				
																				
							
								
				
								
				
																				
							
								
				
			
	
		
			Вы верите в теорию большого взрыва и эволюции, или в то что все создал Бог?
верить в науке - верх идиотизма.
науку надо ЗНАТЬ, а это не допускает никакой веры.
				
									науку надо ЗНАТЬ, а это не допускает никакой веры.
								
									Александр Свиридов								
								Даже в свои силы и свое знание?!							
											ВЕРА - для безграмотных дураков!!!
Нормальные люди выясняют суть и оценивают доказательства и аргументы за и против МОДЕЛИ (а теоретическая гипотеза - это МОДЕЛЬ какой-то части мира)
Если, конечно, вопрос интересен.
По поводу "всё создал Бог"... а КАК создал? Сидел, как последний придурок, веками, складывал атом к атому, протончик к электрончику, так что ли? Или просто создал УСЛОВИЯ для Большого Взрыва, а потом сидел и смотрел, как оно развивается?
Вот почему господа креациолнисты настолько ТУПЫ, что считают своего несчастного бога - полным придурком? По СЕБЕ судят?
				
									Нормальные люди выясняют суть и оценивают доказательства и аргументы за и против МОДЕЛИ (а теоретическая гипотеза - это МОДЕЛЬ какой-то части мира)
Если, конечно, вопрос интересен.
По поводу "всё создал Бог"... а КАК создал? Сидел, как последний придурок, веками, складывал атом к атому, протончик к электрончику, так что ли? Или просто создал УСЛОВИЯ для Большого Взрыва, а потом сидел и смотрел, как оно развивается?
Вот почему господа креациолнисты настолько ТУПЫ, что считают своего несчастного бога - полным придурком? По СЕБЕ судят?
								
									Игорь Путанс								
								Посмотрите сколько желчи. Разве непредвзятый человек, который с Богом ничего общего не имеет, будет так фанатично брызжать слюной на бога?
Это глупо. Почему?
Если бога нет, то дулю ты показываешь в пустоту (Глупо)
А если же он есть, ты портишь с ним отношение (Глупо)
Вы очень Глупый человек (судя по вашим комментариям в моем ответе)
											Это глупо. Почему?
Если бога нет, то дулю ты показываешь в пустоту (Глупо)
А если же он есть, ты портишь с ним отношение (Глупо)
Вы очень Глупый человек (судя по вашим комментариям в моем ответе)
Докажи хоть какого самого завалящего бога. Божка, как Я его называю.
				
									
								
									Игорь Путанс								
								Докажи возможность синтеза вещества старше водорода...							
											В божественное творение верить проще всего. На все есть универсальный ответ - такова воля Божья. И учить ничего не надо. Доступно для умственно отсталого.
Но это же так скучно...
				
							Но это же так скучно...
Свято верю в БВ и эволюцию!
				
							Другими словами, веришь ли ты что ты создан из комка грязи/материи (причем непонятно что нарушило сингулярность), или у тебя разумное начало...
Большой взрыв это тоже вера, доказательств 0,
Основное подкрепление - экстраполяция кеплера на 11 млрд. лет
Поиграем в Верю не Верю?
				
									Большой взрыв это тоже вера, доказательств 0,
Основное подкрепление - экстраполяция кеплера на 11 млрд. лет
Поиграем в Верю не Верю?
								
									Edward Gan								
								большой взрыв вообще-то не вера, доказательств выше крыши!
вы прсто не знаете, в чем состоит теория.
																				вы прсто не знаете, в чем состоит теория.
								
									Наталья Ткачева								
								ПРИДУРОК?							
																				
								
									Наталья Ткачева								
								Ты же безграмотен ДО ИЗУМЛЕНИЯ, а туда же, вещаешь... полный ВЗДОР.
Основной аргумент в пользу Большого Взрыва (кстати, законы Кеплера в этом случае НЕ работают, надо быть ДЕБИЛОМ, чтобы на них ссылаться) - так вот основной аргумент - совпадение расчётов Гамова (особенно уточнённых) и его учеников с реальным изотопным составом Вселенной, и с измеряемой мощностью реликтового излучения
ИЗ КАКИХ ЗАКОНОВ КЕПЛЕРА СЛЕДУЕТ СООТНОШЕНИЕ водород/гелий\гелий3 ???Ась?
											Основной аргумент в пользу Большого Взрыва (кстати, законы Кеплера в этом случае НЕ работают, надо быть ДЕБИЛОМ, чтобы на них ссылаться) - так вот основной аргумент - совпадение расчётов Гамова (особенно уточнённых) и его учеников с реальным изотопным составом Вселенной, и с измеряемой мощностью реликтового излучения
ИЗ КАКИХ ЗАКОНОВ КЕПЛЕРА СЛЕДУЕТ СООТНОШЕНИЕ водород/гелий\гелий3 ???Ась?
Давно доказано
				
							Я давно об этом писал:
Наука ничего не объясняет!
А ты попробуй почитать самую толстую научную книгу - В глазах от формул рябит и ничего не понятно.
Другое дело религия: Всё делается по воле Бога - Ясно и понятно.
Внимательно читайте Евангелие Летающего Макаронного Монстра. , чтобы посмеяться над астрономами, расположил в пространстве фотоны, чтобы они приходили на Землю и создавали иллюзию древности вселенной. Все доказательства эволюции были преднамеренно встроены Летающим Макаронным Монстром, который испытывает веру пастафарианцев, делая так, что вещи выглядят старше, чем на самом деле. К примеру, учёный может произвести радиоуглеродный анализ артефакта. Он находит, что примерно 75 % углерода-14 трансформировались в процессе эмиссии электронов в азот-14, и, исходя из этого, делает вывод о том, что возраст артефакта примерно 10 000 лет, так как период полураспада углерода-14 составляет 5 730 лет. Но наш учёный не осознает, что каждый раз, когда он производит измерение, ЛММ изменяет результаты Своей Макароннейшей Десницей. У нас есть множество тестов, показывающих, как это возможно и зачем Он это делает. Он, конечно же, невидим и с лёгкостью проходит сквозь материю.
				
									Наука ничего не объясняет!
А ты попробуй почитать самую толстую научную книгу - В глазах от формул рябит и ничего не понятно.
Другое дело религия: Всё делается по воле Бога - Ясно и понятно.
Внимательно читайте Евангелие Летающего Макаронного Монстра. , чтобы посмеяться над астрономами, расположил в пространстве фотоны, чтобы они приходили на Землю и создавали иллюзию древности вселенной. Все доказательства эволюции были преднамеренно встроены Летающим Макаронным Монстром, который испытывает веру пастафарианцев, делая так, что вещи выглядят старше, чем на самом деле. К примеру, учёный может произвести радиоуглеродный анализ артефакта. Он находит, что примерно 75 % углерода-14 трансформировались в процессе эмиссии электронов в азот-14, и, исходя из этого, делает вывод о том, что возраст артефакта примерно 10 000 лет, так как период полураспада углерода-14 составляет 5 730 лет. Но наш учёный не осознает, что каждый раз, когда он производит измерение, ЛММ изменяет результаты Своей Макароннейшей Десницей. У нас есть множество тестов, показывающих, как это возможно и зачем Он это делает. Он, конечно же, невидим и с лёгкостью проходит сквозь материю.
								
									Александр Душуткин								
								Знаешь ты прав по поводу углеродного анализа, вот только тут и монстр не нужен, Ведь ученый незнает начальных параметров камня/окаменелости.
Так что только что умершей свинье датируют миллионы лет, непоказательный метод.
Нас заверяют что они используют комплекс датировок, только вот незная пласта залегания разброс у них будет колоссальный...
											Так что только что умершей свинье датируют миллионы лет, непоказательный метод.
Нас заверяют что они используют комплекс датировок, только вот незная пласта залегания разброс у них будет колоссальный...
Все хрень, эволюция и это мой ответ
				
							Да был уже этот вопрос. В Большой взрыв не верю, эволюция - это процесс, который мы видим. Сам процесс эволюции вещества не отрицает Божественного вмешательства.
				
									
								
									Edward Gan								
								а чем вам теория БВ не угодила? реликтовое излучение предсказала - и его нашли, бесселевское распредеение сверхскоплений галактик - тоже, и так еще полтора десятка доказательств. Чего тут верить- не верить?							
											твой бог прошлогоднее засохшее собачье дерьмо на пустыре
				
							Похожие вопросы
- Вопрос о теории Большого взрыва, об Эволюции и Пришельцах
- вы верите в теорию большого взрыва?
- вы верите в теорию большого взрыва
- А вы верите в теорию "Большого взрыва"? Из-за чего на ваш взгляд появилось пространство и время?
- вы верите в теорию большого взрыва?
- Вы верите в "Теорию Большого Взрыва"?
- Почему люди верят в теорию большого взрыва?
- Какой теории вы больше верите "Теории большого взрыва" или "Теории статичной вселенной"???
- Теория большого взрыва VS теория старения света. Что Вам ближе?
- Абиогенез в теории эволюции - это то же самое что и промежуток между ничем и сингулярностью в теории большого взрыва?
 
			 
						 
						 
						 
						 
						 
						 
						 
						 
						
При попытке измерить один параметр частицы, второй становиться неопределенным.
А такое Советское Сугубо материальное мышление весьма ограниченно!