Те кто пишет научные формулировки своих теорий, отвечают за свои слова?

Разумеется. Каждый ученый отвечает своей научной репутацией.
А какие конкретно претензии к формулировкам? Много непонятных слов?

нет

вся суть науки в том, что за каждое слово все отвечают. и все мечтают найти ошибку у "великих".

Отвечают, но не в суде. А иногда и меняют свои взгляды. Теория без доказательств остается теорией.

Обязательно: на каждую научную теорию тут-же набрасывается стая тех, кто желает её опровергнуть. Автор об этом знает и поэтому готовится заранее... Сушу десна это не касается: его бред к науке не относится.

только формально.

Конечно, каждый ученый должен отвечать за свои теории

Согласно теории динамической решетки эфира

1. Все взаимодействия в природе (магнитное, слабое, сильное, электромагнитное, гравитационное, тепловое, торсионное, звуковое и прочие происходят посредством деформации (изменения структуры) магнитного поля.
2. Принцип матрешек магнитного поля вселенной. Магнитное поле простого магнита является вторичным (находящимся внутри него) магнитным полем магнитного поля земли, магнитное поле планеты Земля является вторичным магнитным полем магнитного поля Солнца и так далее... Т. е. магнитное поле простого магнита по отношению к магнитному полю Солнца является третичным. Принцип матрешек суть.
3. Стрелка компаса поворачивается силой магнитного поля земли.
4. Сама стрелка компаса как и любой магнит на земле не являются первичным источником магнитного поля, они вторичное искажение структуры магнитного поля нашей планеты, магнитное поле нашей планеты искажения магнитного поля Солнца и так далее. (иерархия мерности пространства)
5. Магнитное поле планеты Земля в свою очередь является вторичным искажением магнитного поля солнца, оно в свою очередь является искажением магнитного поля Логоса - звезды в центре галактики и так до бесконечности как в сторону большего, так и в сторону меньшего.
6. Простой магнит искажает (искривляет) силовые линии (структуру) магнитного поля земли подобно линзе, которая фокусирует солнечный свет.
7. Первичный источник магнитного поля база, основание, все остальные тела в поле его магнитной силы вторичные источники магнитного поля. Все тела внутри вторичных источников являются третичными источниками магнитного поля и так до бесконечности.
8. Магнитная стрелка компаса всегда показывает направление вдоль магнитного меридиана, т. е в направлении магнитных полюсов - север - юг. Если рядом с компасом есть другие вторичные источники магнитного поля, они будут искажать направление "север - юг" стрелки компаса в направлении полюсов более сильного вторичного источника магнитного поля. Например стрелка компаса поворачивается силой магнитного поля Земли, но если компас поместить между двух магнитов, стрелка компаса покажет направление на полюса этих магнитов.
9. "Внешнее магнитное поле" любой электромагнитной системы на земле всегда и в любом случае искажение магнитного поля планеты.
10. Электромагнитное, гравитационное, торсионное, стоячие волны, звук, ультразвук и прочие известные науке поля (излучения) - это искажения (искривление) структуры магнитного поля земли.
11. Рамка с постоянным током поворачивается в направлении север - юг при условии, что рядом нет других магнитов или источников электромагнитного поля. (Опыт Фарадея, где рамка с током всегда поворачивается перпендикулярно магнитному меридиану)
12. Сила, которая поворачивает стрелку компаса и сила, которая поворачивает рамку с ПОСТОЯННЫМ током в направлении север - юг это одна и та же сила, сила магнитного поля Земли (ее называют сила Ампера, Лоренца и т. д.)
13. Если постоянный ток сделать прерванным (переменным), а рамку поместить между полюсов простого магнита, она будет вращаться - это принцип действия простого электромотора. Рамка будет вращаться во вторичном магнитном поле постоянных магнитов.
14. Магнитное поле земли (солнечной системы, вселенной...) имеет сотовую структуру, которую пчелы используют для строительства своих домов. Шестигранник и вершина суть 7 цветов РАдуги. (17 (семнадцать) фактов phoba.forum2x2.ru/t17-topic)

Проверь! Потом расскажешь.

Отвечают. Я за ними строго слежу, не позволяю им вставлять научные формулировки в их свои научные статьи.

только в рамках своей теории. но жизнь, как известно, это не моделирование, где реаль подменяется моделями ума.

Если они подтверждаются жизнью и работают на практике, то для чего и перед кем оправдываться? В конце-концов, исследования и проводятся для того, чтобы люди позже применили их в жизни. Нельзя обманывать их надежды! Тут, по принципу-"За базар надо отвечать. "Примерно, как и с советами или обещаниями, которые даешь кому-то. Советуешь что-то? -Докажи, что это правда! Обещаешь? -Показывай!

отвечают, подписываются под ними .и проходят проверку через систему антиплагиат....

Гораздо интереснее, понимаете ли вы эти слова или работает принцип "не читал, но осуждаю"?

Каждая публикация имеет рецензента, поэтому процесс не ограничивается чьим-то личным мнением.
Кроме того, выдвинут гипотезу не означает, что она истина в последней инстанции

Отвечают, по-другому нельзя.

Любое научное исследование - ступенчатый процесс. И одна из ступеней - выдвижение гипотез по теме исследования, причем 9 из 10 выдвигаемых гипотез - заведомо ошибочны. Ты предлагаешь ввести ответственность за обнародование ошибочных идей?

Перед кем?

Конечно.

Думаю что да, ибо в противном случае, их теории ничего не стоят

смотря какая теория. Если она выдвинута в свет и смело объявлена людям, значит кто то надеется на поддержку и признание.. желательно популярность и хвалу, а лучше премиальные. Некоторые теории сумасбродны и глупы, но благодаря этому популярны и находят своих сторонников, не смотря на то, что остаются предположениями без малейших доказательств. Здесь срабатывает простое человеческое мечтательское "верю". И не все учёные готовы честно ответить за свои "верования" в свои теории. Отвечать нечего

так то должны

Какой то глупый вопрос, ещё и в лидерке о. о
Перед кем им отвечать ?? Перед тобой? Ладно, без тролла. Зачем им отвечать за теории? о. о
ТЕОРИИ. Теория это своегорода предположение, опирающееся на известные нам знания. Так что максимум перед кем им за это нужно отвечать, так это перед самим собой, чёрт, што за бред .-.

Они обязаны отвечать за свои слова, так обычно и бывает в теории, но на практике, это не всегда так, потому, что ответ кроется в вопросе "своих теорий", именно теорий а не аксиом. Теория, в изначальном смысле, всего лишь предположение