Это еще в книжке "Незнайка на Луне" эта самая луна была частично полая - и там жили лунные коротышки
Но легенда зародилась чуть позже.
Когда американцы по программе Аполлон летали на Луну, они там устанавливали сейсмографы и закладывали заряды поблизости с дистанционным подрывом. Когда они взлетали, эти заряды подрывали один за другим и получали сейсмограммы. Кроме того, не менее одного раза направили на лунную поверхность третью ступень носителя Сатурн-5, которая летела вместе с Аполлоном. Так вот, когда эта многотонная ступень врезалась в поверхность, то Луна, как гласит легенда, издала звонкое и долгое БАМММ, как будто ударили по пустой бочке.
Скорее всего, просто получили необычный профиль лунотрясения из-за невероятно толстой коры, но в сознании фантазеров эта информация как-то преобразилась в то, что Луна - это полый внутри объект. И начался раскручиваться маховик фантазий - мол, это космический корабль, на котором предки людей прилетели к Земле...
Естественные науки
Почему существует теория, что луна внутри пустая? Нет же никакой аномалии в силе ее притяжения на поверхности.
Вообще-то аномалия есть, как и во всех спутниках, например, спутниках Юпитера. Если спутник, как Луна, развернулся к ведущей планете одной стороной, то к этой стороне смещается тяжёлое ядро спутника, а сам спутник приобретает едва заметную форму яйца, с острым концом, направленным к ведущей планете.
Кстати, двойные звёзды - тоже "яйца", смотрящие друг на друга острыми концами. Возможно, и атмосфера Земли "смотрит" на Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун)
Кстати, двойные звёзды - тоже "яйца", смотрящие друг на друга острыми концами. Возможно, и атмосфера Земли "смотрит" на Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун)
Это не теория, это гипотеза.
Если бы Луна была полой, непонятно, какая бы была аномалия
Если бы Луна была полой, непонятно, какая бы была аномалия
Людмила Кузнецова
Как мимнимум, сила ее притяжения была бы меньше расчетной.
не знаю как насчет пустоты, но ПО СЕЙ ДЕНЬ НЕИЗВЕСТНО является ли Луна шаром
Юлия Юрова
Даже в русских загадках Луну сравнивают с блином!
Геннадий Ушаков
Сергей Павлович Королев первым убедился в том, что Луна все же шар, а не блин
Не болтайте ерундой! Не пустая, а почти однородная (у нее мало меняется плотность с глубиной, нет плотного ядра). Более однородная, чем, например, сравнимые с ней крупные спутники Юпитера.
Это не теория, это бред необразованных людей.
А еще нет никаких аномалий связанных с формой нашей планеты, но есть туповатые люди считающие что она все таки плоская. Вывод: дебилов хватает и факты им не нужны.
Это не теория, а такая же байка, как Земля плоская.
детальная карта гравиметрии Луны бвла сделана в 2009 году японцами.
Размеры Луны больше ее массы
Shahriyor .
Обалдеть...
Максим Барановский
я бы сказал, акуеть!
Похожие вопросы
- Луна внутри пустая или там что-то есть?
- Почему никто не видит, что причина морских приливов - это тяжесть морской воды, а не притяжение Луны?
- Что общего и разного между силой взаимного притяжения и силой тяжести?
- Почему астрономы и астрофизики врут про Черные Дыры, якобы у них бесконечной силы притяжение и от них не может ничто и ни
- Почему нет теории в физике о силе удара? ПРИВОЖУ ЕЩЁ БОЛЕЕ УБЕДИТЕЛЬНЫЙ ПРИМЕР
- Почему говорят, что сила Земного притяжения уравновешивает силу лунного тяготения? Они же приложены к разным телам
- Почему нет теории о силе трения? Трение - это есть сопротивление движению
- Ученые предполагают что Луна полая внутри (пустая).. Чем же она тогда притягивается к земле, если в центре нее пусто
- Если есть такая постоянная сила как притяжение, почему не сделать вечный двигатель на силе падения?
- Почему никто не видит что Теория Большого Взрыва противоречит всем существующим теориям гравитации?