Почему для мИкроэволюции имеются прямые экспериментальные данные, а для мАкроэволюции их нет?

На то она и "макро-" :) Немножко времени не хватает.
Однако палеонтологические данные тоже вполне можно считать экспериментальными. Не признавать их - такая же глупость, как не признавать данные астрономии. На том основании, что астрономы работают не с тем, что есть сейчас, а с тем, что было когда-то, часто в очень далёком прошлом...

По поводу возникновения мира есть несколько мнений:

1) Эволюция.
Но подумай, насколько сложны биологические молекулы?
Сколько нужно обезьян посадить за пишущие машинки чтобы случайно получился Гамлет Шекспира?
1a) Бог устроил Большой взрыв, испугался и забросил своё творенье.

2) Разумный Замысел.
Но если Бог всемогущ и всеблаг? то почему мир несовершенен? Опять противоречие с действительностью.

3) Неразумный Замысел.
Бог - Летающий Макаронный Монстр создал этот мир.
Но прежде, чем он начал создавать мир, он создал пивной фонтан и хорошенько приложился к нему.
Потом он создал фабрику стриптиза и постоянно отвлекался.
В результате мир получился таким, какой есть.
Например сетчатка человеческого глаза вывернута наизнанку. Свет должен пройти через слой нервных тканей чтобы попасть к палочкам и колбочкам. С какого будуна можно сотворить такое? В глазах кальмаров всё правильно.
Объяснение очень простое - Создатель Летающий Макаронный Монстр, когда творил кальмара ещё был трезв.

Эволюция как естественный процесс является твёрдо установленным научным фактом, имеет огромное количество доказательств и не вызывает сомнений в научном сообществе. В то же время отдельные аспекты теорий, объясняющих механизмы эволюции, являются предметом научных дискуссий