Естественные науки

Как человечеству совершить межзвездный перелет?

На современном этапе развития человечества межзвездные перелет даже на Проксима Центавра практически не осуществимая вещь на грани фантастики. Но все же какой проект из предлагаемых учеными является на Ваш взгляд наиболее осуществимым и самым продуктивным?
При современном техническом уровне мы вполне МОЖЕМ послать такую экспедицию. Вопрос только в том, что это не рентабельно. Наш мир держится на деньгах, а деньги должны окупаться. Кому нафиг нужна такая экспедиция, от которой даже результатов в этом поколении не дождешься? А тем более, что эти результаты никакой выгоды не сулят? Намного проще сначала послать автомат, и только если его сообщение позволит рассчитывать на действительно интересные находки, думать об экспедиции. Но даже и автомат посылать - все равно невыгодно. Основные сведения об Альфе Центавра мы можем получить и не покидая Земли. А более подробные - вряд ли будут актуальны, пока мы даже в собственной планетной системе еще не везде побывали.
Вот и получается - можем, но НЕЗАЧЕМ.
СХ
Света Халяпина
68 272
Лучший ответ
Андрей Кузнецов А пилотируемый полет на Марс рентабелен? Ведь выгоды от Марса ведь тоже нет. Но по заявлениям политиков ближайшие 20-30 лет пилотируемый полет на Марс обязательно будет.
.

Люди не будут летать к звездам.
К звездам будут летать роботы.
Это гораздо выгодней и правильнее.

.
Андрей Кузнецов На данном этапе развития технологии даже отправка роботов на ближайшие звезды не представляется возможным. Ведь даже самый дешевый из вариантов - отправка солнечного паруса разгоняемого наземным лазером до 1/10 скорости света обойдется как минимум в 20 миллиардов долларов. Об отправке человека в межзвездном перелете даже речи не идет. Даже намека об этом в моем вопросе нет.
Проэкт "Грибы галлюциногены".
Леша
Леша
93 561
Наверное, самое эффективное, что может сделать человечество - расшифровать структуру сознания и научиться его оцифровывать и передавать по электромагнитному лучу (на автоматический приемник, доставленный к звезде обычным способом).

А если лететь "тушкой", материальным телом, думаю, надо действовать постепенно.
Сначала научиться стабильно жить на Земле с ее ограниченными ресурсами (пока что мы даже этот пункт рискуем провалить).
Потом научиться жить в Солнечной системе с ее доступными ресурсами и "привыкнуть" к космосу, замкнутым системам и технологиям.
А уж потом отчаливать к другой системе в корабле с замкнутой на тысячелетия СЖО и супердолговечной автоматикой.

Иначе в процессе старта к звездам угробим Землю и угробимся в пути.

А что касается корабля, то, по мере убывания реалистичности (запуска, а не прилета к цели) и срока пути мне видится:
1) Термоглиссер - на солнечном гравитационном маневре Оберта - скорость 200-300 км/с, к цели долетает еле оттаявшая болванка с вымпелом и уголковым отражателем.
2) Солнечный нанопарус (600-1000 км/с) - к цели, вероятно, не долетает ничего, сточилось в пути о пыль.
3) Продвинутый ионный двигатель (1000-1500 км/с) - к цели долетает очень "дубовый" комп на ферритовых кольцах, оттаивает у звезды и издает жалобный радиописк в сторону Земли.
4) Изотопный парус - примерно то же, только опять пыль.
5) Магнитный парус/парашют - до 1000 км/с, но практически бесплатно (разгон солнечным ветром, торможение ветром звезды) - очень лёгкий автомат.
6) Термоядерный звездолет на бомбах (взрыволет) - максимум 2-3 тыс. км/с, если не взорвется. Учитывая характерные размеры (магнитное кольцо в 2-4 километра), к цели прилетает целый город с пра-правнуками космонавтов, или руины города с их костями.
7) Магнитный парус на луче материи - небольшой и автоматический.
8) Управляемый термоядерный синтез, типа открытых ловушек ("пробкотрон"). 2-3 тыс км/с, оптимистично 8-10 тыс. Небольшой и жутко напряженный по конструкции. Автомат или "корабль спящих" (если окажется возможным гибернировать человека).
9) Лазерный (или мазерный) парус. Очень сильное колдунство, особенно в части нанотехнологий паруса, фокусировки и фазирования луча, удержания паруса в луче и избегания парусом уничтожения межзвездной пылью. Огромная требуемая мощность пусковой системы лазеров. В сочетании с магнитным парашютом (тормоз) единственная возможность долететь до Альфы лет за 50.

Чернодырный привод, фотонные ракеты и двигатель Алькубьерре пока не рассматриваем :)
Юля Панова
Юля Панова
60 120
Света Халяпина Ты не понимаешь самого принципа сознания, самой основы. Сознание нельзя "передать по проводам" или "скопировать", или совершать любые другие действия как над объектом. Сознание - не объект. Это - процесс. А процесс не "хранятся" и не "транпортируются". Все, что можно сделать с процессом - это запустить или остановить его. Ну или направить, исказить как-либо.
Если ты скопируешь программу с одного компьютера на другой, то на другом компьютере сможешь запустить ДРУГОЙ процесс. Пусть даже в точности такой же - но это другой процесс.
Света Халяпина То же самое относится и к идее "расшифровать" сознание. Почитай о нейронных сетях. Нечего там "расшифровывать", потому что ничто не зашифровано. Просто само представление данных не формализуется. Не измеряется в байтах, проще говоря. Мало того, что мозг работает с аналоговыми данными (их действительно можно оцифровать). Мало того, что эти данные ОЧЕНЬ многомерны, и даже минимальное количество информации всегда представлено сотнями и тысячами отдельных величин (все это действительно можно организовать в массивы и матрицы). Главное препятствие - распределенность процессов. Любое напряжение в каком-то одном синапсе может иметь самый разный смысл и значение - в зависимости от миллиона напряжений в миллионе ДРУГИХ синапсов.
Света Халяпина Хуже того, даже если ты отследишь все это (затратишь год), чтобы "расшифровать" значение одного этого синапса - за это время в миллионе других синапсов произойдет миллион изменений, и твои измерения потеряют смысл.

И еще хуже того. Значение одного синапса не несет никакого смысла вне общей системы. Это только в компьютере каждая переменная несет четкий смысл: это "скорость", это "коэффициент", это "результат деления" и т. п. В нейронной сети все совершенно не так!

Короче говоря, я все это веду к тому, что к мозгу НЕЛЬЗЯ подходить с компьютерными привычками и терминологией. Неприменимы они тут!

Даже если бы ты сумел ОДНОВРЕМЕННО зафиксировать состояние всех 14 миллиардов нейронов в заданный момент времени - ты никакой информации из этого не извлечешь. Потому что сознание - это ПРОЦЕСС.
Света Халяпина Смысл несут ИЗМЕНЕНИЯ состояний, а не сами состояния.

Если немного пофантазировать и допустить, что уже разработана кое-какая техника (которая, впрочем, действительно БУДЕТ разработана, в ней нет ничего невозможного) - то я мог бы предложить технологию, скажем, "переселения сознания" из живого мозга в электронный. Например, с целью отделаться от биологических потребностей или увеличить срок жизни. Я думал об этом, и уверен, что такая технология действительно позволит перенести в другой мозг именно процесс, а не просто "данные".
Но даже это проблемы бессмертия все равно не решит, т. к. она намного более фундаментальна, и порождена вовсе не биологическими ограничениями мозга.
ждать пришельцев
Вика Кузьмина
Вика Кузьмина
3 697