Пуля на вылет.

Если вынимать - будут дополнительные повреждения. А так чистая рана.

Недавно узнал, что застрявшая пуля из травмата намого хуже, чем из огнестрела. Она холодная, на ней всякая зараза. А с калаша приходит продезинфеицированная.

Пуля, застрявшая в теле, сулит разрывами тканей и сосудов, заражением, отравлением тяжёлыми металлами, вплоть до некроза близлежащих тканей, а так же попаданием в кровоток или вымыванием отдельных фрагментов в него же и закупориванием сосудов. Конечно, кровотечение - это плохо, но не так плохо, как большой кусок ткани, полностью изолированный от кровотока и начинающий погибать.

Я считаю себя крайне невежественным в подобных вопросах. Но полагаю, что нужно учитывать целый ряд моментов:
1. Всякая огнестрельная рана должна считаться грязной. Рассуждения о том, что она огнестрельная - глупость. Тем более что часто вместе с пулей в организм заносятся фрагменты/волокна одежды и много чего ещё.
2. Сквозное ранение - тут и перфорация ушной раковины, и поражение сердца, черепа и позвоночника. Полагаю, что сравнивать можно только, например, ранения конечностей без повреждения крупных сосудов.
3. Да, при сквозном ранении пулю вынимать не нужно. Но говорить о том, что не потребуется проведения оперативного вмешательства нельзя. Очистка раневого канала от других посторонних вещей, да и просто ПХО /первичная хирургическая обработка/ - тоже немалая травма.
4. Сравниваем разные виды травм без учёта динамики состояния пострадавшего. И после сквозного ранения может быть нагноение, некротизация стенок раневого канала...

5. Что хуже - слепое ранение при котором пуля не дошла до жизненно важного органа или сквозное, после которого не надо искать пулю в трупе?

Ты ж занозу из под кожи вытаскиваешь зачем-то?! Аналогия, конечно, не очень, но общее направление лечения - одно и то же. Кстати, это не относится к ножу или крупному осколку, торчащему из тела: вытаскивать его без врачей категорически не рекомендуется.