Почему в киноиндустрии любят формировать образ учёного как закомплексованного психически нездорового человека?

потому, что сценаристы - тупые гуманитарии и ни одного ученого в жизни не видели.
опять-таки, им же надо бабло зарабатывать, а не реальность показывать, потому ученые у них такие же реальные, как приведения.

Потому что такой образ очень удобный для разворачивания сюжета.

Ученый человек нередко сомневается, то есть не всегда уверен: правильно ли он учел все факторы, не забыл ли каких важных знаний, которые получил когда-то. У художников получается это рисовать так, как он научился рисовать кистью или снимать на камеру.

С другой стороны, не всякий человек, который произносит много умных слов, является ученом. Согласитесь, что те, кто пришел к выводу, что земля плоская и требуют доказать обратное, у многих вызывают подозрение.

Такие тоже постоянно липнут к ученым людям, но по телевизору их редко показаывают. Почему, собственно говоря? Вы посмотрите скольку в теме "Ответов" подходящих прототипов. Один заявляет, что приливы вызваны ветром, а Луна не при делах. Другой пытается собрать модель атома и деревянных шариков, пытаясь доказать, что квантовая механик чушь. Вот этих бы сделать героями телесериалов )))

PS/ А кино-теле-сериал можно назвать, скажем: "Улицы небитых Андриешев".

потому что кино снимают по штампам

эта традиция идет от средневековых схоластов с неопрятными бородами, бормочащих свои трудноуясняемые сентенции

Ну, есть в этом доля правды, с т. з. обыденного сознания, его понимания нормы.
Ну вот сколько фильмов про дАртаньяна, любимыго народом, а ведь когда этот француз размахивал шпагой, убивая проходя, ради прихотей королевы, во Франции был расцвет науки, и в своих кельях при свечах творили великие математики ...Коши, Ланграж, Лаплас... народ про них не знал.... и сейчас не знает...
И кинематограф подыгрывает незатейливому пониманию нормы - народу приятнее это. А если им показывать, что норма - это не они.... надо бы.... но кино бизнесу не выгодно.

А я, с некоторых пор, вообще заметил, что если в кино затрагивается сфера некой профессиональной деятельности, то специалисты воспринимают такое кино как редкую чушь или комедию. Т. е. если в кино показывают то чем ты занимаешься, лучше на этот фильм не ходить. А работа следователей, экспертов криминалистов в кино вызывает усмешку даже не у специалистов. Отдельно наверное не стоит смотреть фильмы снятые по событиям, если ты о этих событиях знаешь, читал. Можно невольно испортить просмотр фильма другим зрителям к примеру неуместным смехом.

Когда деятельность учёного Противоречит "здравому" смыслу обывателей - чудак! Такой подход уравнивает статус личности учёных и неучей. Ладушки, ладушки!

образ чудака-учёного ещё с 19 века Жуль Верн ввел
- его "учёный" Жан Паганель из "Де́ти капита́на Гра́нта" очень понравился читатям...

стихи С. Маршрака - Вот какой рассеянный...

даже образ Эйнштейна - часто выдуман под тот же шаблон

так что "история" образа очень глубокая... и всем нравится именно такой "безумный учёный"

Учёные бывают разные.
Можно перечислить несколько категорий.
1)Учёные-чиновники, организаторы науки, которые занимаются в основном
липовыми отчётами перед высоким начальством и освоением (отмыванием) денег.
2)Учёные-теоретики. Это математики и всякие писатели научных статей о
мелких загадках природы -"что-то там в носу".
3)Учёный пролетариат. Это инженеры и техники, обслуживающие
большие научные установки: ускорители, токамаки, атомные реакторы и др.
4)Народные академики, вроде Глухих, Ковальчука, Велихова и др.
5)...

10)Внештатные учёные-исследователи - вымирающий вид, которые
посмели пересматривать старые научные догмы.

Учёные-служаки, кормящиеся наукой, называют последних "Альтернативщиками"
и ненавидят всей душой.
"Допущенные к столу" - это и есть "защитники" науки или новая инквизиция.
Была бы их воля, они бы всех "альтернативщиков" сожгли бы на костре.
Страсть, как хочется современную науку превратить в Новое Священное писание.