Почему многие ученые не лояльны по отношеню к новаторам и вместо поддержки отличных проектов топят их?

Ученые - такие же люди, как и все прочие. Поэтому, как все люди, они часто противятся новому и непривычному, это заметно и в музыке, и в поэзии, и в прозе, живописи, далее - по списку.
Правда, если это она, все равно со временем пробивает себе дорогу. Как сказал Томас Кун, "Новая научная истина не достигает триумфа путём убеждения своих оппонентов и их просветления, но это, скорее, происходит оттого, что её оппоненты в конце концов умирают и вырастает новое поколение, с ней знакомое".
Единственное, что нужно четко различать, так это, действительно, новую правду и бред недоучек, взомнивших себя гениями. Новая правда приходит куда как редко, недоучки - ежедневно. И это служит некоторым оправданием (чисто человеческим) тем ученым, которые отвергают непривычную истину, приняв ее за очередную чушь очередного двоечника.

да, ученые не лояльны к ворам, которые под видом "как бы ученых" хотят получить бабло и убежать.

чем болтать - приведи хоть один пример, когда ученые что-то потопили. Я вот знаю только про Петрика, не дали гады-ученые украсть ему и Грызлову 100 миллиардов рублей!

вообще, что такое "проект" в науке?

например?
Вообще это нормально. Что-то новое должно появлятся не благодаря, а вопреки, тем самым доказывая свою состоятельность и право на жизнь.

Сейчас каждый двоечник, слишком глупый и/или ленивый, чтобы освоить хотя бы азы, и потому выдумывающий себе какую-то "новую физику", считает себя новатором. Так вот с такими так и надо. А вот человеку, который действительно чего-то добился, практически везде рады.

А в Америке, прикинь, негров линчуют!

Две причины.
Первая - многое новаторство на деле является по сути сырым без достаточного обоснования эффективности, целесобразности итд. Порой даже по реальному принципу действия "изобретатель" ни чего вразумительного не может сказать кроме абстрактных понятий.
Вторая - угроза монополиям на знания и бизнес. Некоторым ученым прищлось бы съесть без запивки свои звания, дипломы и награды. С угрозами монопольному бизнесу очевидно.

Из жизни. Познакомился с инженером. Ему 15 лет потребовалось понять почему его блестящуюю дипломную работу оценили на 3. Действительно замечательная установка с блестящими расчетными параметрами, подтверждающимиися испытаниями подобных элементов. Но по сей день нет оборудования, на котором можно было бы это все изготовить и объединить в хотя бы опытный образец.

наверно все факторы перечислили. только дополню- когда несколько независимых групп ученых работают над одной и той же темой, то потопить их светилам будет гоораздо сложнее..

Настороженное отношение к претензиям новаторства - нормальное явление. Лишь бы это не зиждилось на ненаучной почве. Не знаю как сейчас, но раньше такое встречалось часто. Случай с генетикой, противостояние Лысенко с Вавиловым и другими учёными-генетиками общеизвестны. Вот ещё два факта.
1. Академик Вишневский придерживался мнения: "Гланды - только удалить!" В те годы один молодой медик придумал лечение ингалятором, но этот метод применить стал возможным лишь спустя ряда лет после кончины академика - столь велик был его авторитет.
2. Один из военачальников пишет о таком случае. Наши захватили у немцев большой эшелон с бензином. Поступил приказ: срочно установить, пригоден ли этот трофей для заправки авиации, собирающейся на штурм. Как известно, октановое число бензина определялось испытанием его на специальной моторной установке; выходило, что образец топлива надо было отправить туда, где находились такие установки, и само испытание занимало бы довольно много времени. Тогда этому военачальнику вспомнился один молодой инженер, придумавший настольный прибор для такой цели - нужный показатель определялся за минуту. Наш начальник сразу сообщил в Москву о нём. Его отыскали и отправили со своим прибором туда, где находился эшелон. Он проверил бензин и дал добро, и - полетели самолёты...
Октановое число и теперь определяют на моторной установке; правда, появились портативные приборы. Но как явствует из сведений, приводимых в Интернете, они ещё ненадёжны. Как же сложилась судьба изобретения того инженера - неизвестно. Во всяком случае, так писал автор воспоминаний.

К вышесказанному добавлю своё понимание проблемы...
1. Учёные - консерваторы. По своему это неплохо. Если ты не вполне уверен в своих убеждениях, то чего они стоят? Потому новое пролазит среди закаменелостей со скрипом и встречает большое сопротивление.
2. Учёные тоже люди. Если чел потратил жизнь на то, чтобы дойти до кресла зав/кафедрой, то часто даже более умные и прогрессивные вынуждены большую часть жизни довольствоваться в лучшем случае местами замов.
Подозреваю, что это далеко не все причины, очевидные далеко не всем и не сразу...

"Чтобы стать безупречным членом стада овец, нужно в первую очередь быть овцой", — гласит один из афоризмов Эйнштейна. Злопыхатели превращают Эйнштейна не просто в рядовую овцу, а в овцу паршивую.

Читайте больше на https://www.pravda.ru/science/useful/14-03-2012/1111039-einstein_life-0/

Есть практика наложение грифа на патент, начали это не мы, а американцы!

Самый абсурд, это то, что целый век ездят в основном на бензиновых коптилках. Это абсурд всех абсурдов.