Моё собственное, неопубликованное Доказательство Бога. Обсудим?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вопрос_существования_Бога#Онтологический
ты плохо подготовился

А если я от души поверю, что у меня в холодильнике лежит крабовое мясо - оно там тоже "должно" появиться?

В лесной глуши живёт Ёжик. Я по отношению к Ёжику... ну, если не Бог, то уж точно не меньше Архангела! А он не то, что о Моём существовании не знает – вообще человека ни разу не видел. Так и помрёт в неведении! Но проживёт свою ежиную полноценную и счастливую жизнь..

А вот, допустим, яндекс, это существо?
Он/она/оно ж по любасу больше меня знает. :)

Прямо по Чехову:
...Извените и простите меня старого старикашку и нелепую душу человеческую за то, что осмеливаюсь Вас беспокоить своим жалким письменным лепетом. ..Вы изволили сочинить что...

От обратного пойдем если существует такое существо, которое думает, что знает всё и притом оно явлется смертным, то это существо очень мнительно.
Идем дальше поскольку это существо существует во вселенной и является мыслящим, то это существо, само являясь частью вселенной, делает вселенную мыслящей. Таким образом вселенная сама себя осмысляет. Это очень интересная мысль, но не ясно какого ей это нужно. )))

В Бога нужно верить в Душе, а не нырянием в прорубь или в надежде увидеть озарение. Эта вера в существование чего-то материального так-же абстрактна, как и вера в нло, в любовь или в загробную жизнь

"Представим себе Существо, которое знает всё".
Представил.
"Существует ли такое существо на самом деле, а не только у нас в воображении?".
Постановка вопроса ясна. Дальше.
"Такое Существо, о котором мы подумали, если оно существует, должно знать о том, что оно существует".
Это следствие вытекает из исходного предположения. Дальше.
"Тогда, в копилке знаний, которым мы могли бы научиться, обязательно должно быть знание о существовании Всезнающего Существа".

Сожалею, но это всего лишь повтор исходного предположения.
Предположение осталось предположением, доказательства не получилось.

Если Существо, о котором мы подумали (а подумать я могу о чём угодно. Но далеко не всё, о чём я думаю, обязано существовать в реальности), НЕ существует в действительности, то и осознавать своё всезнающее существование будет некому. Это - альтернативное предположение, абсолютно равноправное по отношению к исходному.

Таким образом, в моей копилке знаний по-прежнему остаётся всего лишь исходное банальное предположение, высказанное неоднократно до Вас, вместо Вас и независимо от Вас...
Так что это "доказательство" не Ваше, оно "опубликовано" не впервые и, собственно, доказательством не является.

Пока "низачот" (С)

Старайтесь дальше.

муравей знает о существовании рядом человека?.. или таракан?.. мне кажется этим существам все равно..
также и человек.. как можно постичь то, что пока не постигаемо?

Знание (пусть и всеобъемлющее) -ментальность .
И осознание себя как личность - причинность
не являются связанными напрямую понятиями .
(Все обьемлющее знание интернета не даёт уверенности в его самоосознаности)
(Картина на которой написан человек - ещё не человек)
Всеобьемлющее знание чтобы смоделировать абсолютное ВСЁ должно включать в себя знание не только о вселенной но и всеобьемлющее знание о себе самом. Тогда откуда возьмется ЗНАНИЕ о ЗНАНИИ себя самого если оно и так охватило уже ВСЁ. Гдё дополнительные ячейки памяти так сказать...

Доказательств тут НОЛЬ

А мое доказательство в том что если есть что-то то что существует, значить есть и создатель. Так как изначальная материя не могла самого себя создать, должно быть 0, пустота, не-существование или вроде всего этого. И если есть существующее и пустота, то это должно быть сама пустота. Вот тут и призодить термин Бог который сам и есть пустота, не-существование, небытие. Существование Бога в его несуществовании, так как если бы он существовал физически, то это был бы его аватаром в бытом мире, а настоящий бы остался в небытие.

....я сломал все ваши дуально-противоречивые доказательства, поэтому программа меня блокирует...