Понадобятся ли научному социализму настоящие умные, настоящие мудрые и что-то умеющие мастера?

Научному социализму нужны ученые и социалисты, желательно, чтоб социалисты были учеными, а ученые социалистами. Ленин в работе "Государство и революция" писал, что социализм переходный строй между капитализмом и коммунизмом, потому сочетает черты и капитализма и коммунизма. И лозунг соответствующий "От каждого по способностям, каждому по труду." По способностям это от коммунизма, по труду это капиталистический способ. Выходит, что научный социализм обязан не выбрасывать капитализм, деньги и товары из обихода, а совершенствовать. Отчуждение рабочих от производства может быть преодолено развитием государственных, в том числе малых предприятий, в уставах которых каждый сотрудник признан также собственником и ему начисляется доля прибыли, пропорционально доле его заработной платы в фонде заработной платы. При увольнении сотрудник может либо забрать эту долю, либо ее оставить в виде своеобразного кредита предприятию с начислением соответствующих процентов. То, что я написал, не догма, а иллюстрация, что рыночные методы могут быть эффективно использованы при социализме. Чисто математически существует оптимальное экономическое решение и, если быть честным, его несложно отыскать и применить. А теорий, годных для применения, много создано экономистами Нобелевскими лауреатами и прочими.

Только не религия...

конечно понадобятся

Здесь два подхода. В России со времён Михайло Васильевича принято растить будущее — теперь, только, они частично поуезжали, задрав хвост.

Второй подход — англосаксонский: докажи, стоя на одной руке и крутя на ноге обруч, что ты подходишь. В таком случае средства вкладываются в доказавшего свою пригодность — а чё тратить на бездарей? Есть Россия, и мы у неё перекупим. Как перекупили во множестве других стран — пусть наши бездари гоняют себе на мотоциклах в чёрных куртках с цацками. Пусть живут в своё удовольствие, только ни шагу в сторону — ни-ни! Молчок!

Вопрос сложный в силу многогранности и человеческих побуждений. В Штатах шутковать не любят, время — деньги, но и не скупятся. Не дадут одни, дадут другие, пятые, десятые. Но сначала надо всех построить, затем отобрать экономически выгодных.

В России пока нет этих пятых-десятых, а даёт чиновник по своим правилам — пусть в науке и её организации он бездарь, но свой карман знает где. Да что тут говорить? Сейчас вдруг все прозрели, и говорить теперь не о чём — всё уже сказано. Посмотрим ответный ход чиновников, если оставить их в живых...

Научному социализму ничего не надо... это всего лишь термин... а вот социальному обществу на справедливой основе распределения нужны будут очень умные и очень добрые люди... другие, нежели те, что сейчасесть...))

Я тебе больше скажу только такие люди и смогут жить при коммунизме. Психологически комфортно, в коммунистическом обществе, чувствует себя менее 10% человеческой популяции. Остальным при коммунизме плохо. Предоставляемые им возможности - скучны, а обеспечиваемые им гарантии, малы. Чуть очередной беженец от ужасов конкуренции отъелся-осмотрелся - звериная натура лезет наружу. Результат? Ба-бах! Одним дураком меньше. Потому как рабочему человеку кулаками махать некогда (он своим делом занят), а доброму человеку противно мучить другое разумное существо (пусть и ведущее себя, как последняя скотина). Но и жить рядом со скотиной он не станет.
У него, для этой неприятной процедуры, всегда пистолет под рукой.

Сталина речи. Там что хош по теме. Послания к съездам и т. д. всё научно.

мастеров и учёных достаточно несколько человек на всю страну