Высшее образование бы выиграло, если бы преподавателями были практикующие специалисты, а не теоретики?

так во всем мире практикуется. Но у нас преподаватели всегда нищие.

Преподаватель, это НЕ практикующий специалист и НЕ теоретик. Преподаватель, это ОТДЕЛЬНЫЙ вид деятельности, а вопрос о том, откуда должны выходить преподаватели не принципиальный: главное что-бы он хорошо справлялся с ПРЕПОДАВАНИЕМ.

Смотря что за образование....: -\ Я, вот, учился на "недоинженера-строителя", так у нас почти все преподы параллельно трудились инженерами на стройках (я учился на вечернем). Считаю, что в моём случае "неакадемические" преподы были только плюсом, так как помимо того, что обязаны научить по программе, нам рассказали-показали много чего из личного опыта плюс "так как это делают на стройке". :-) И я уверен, что "полевые" знания в итоге оказываются полезней, чем "академические". :-)
Впрочем, есть дофига чисто академических - "кабинетных" дисциплин (та же высшая математика, например), где "практических знаний" как таковых тупо не существует! :-)

В США если универ взял на работу профессора, то не может потом его уволить. А профессор может по полгода тунеядствовать или проводить свою научную работу.

Нужен баланс теоретиков в начале и практиков в конце обучения.
Практикам часто не хватает широты знаний и красноречия.

это на двух работах работать? такую зп никто не предложит

нет

Знания разрознены. В этом проблема основная. А не в преподавателях. Если бы человечество занялось созданием качественных учебников, в которых всё было бы по порядку изложено и понятным языком, то преподаватели вообще бы не нужны стали. Но кому же это выгодно?