Предположим учёные правы на счет большого взрыва

И?
Мистер, да считайте Вы себя хоть Богом. Вы мне скажите: пшеница будет собрана?

Времени не было и после Большого взрыва. Нужно просто немного "подмести" у себя на чердаке, навести порядок в понятиях. "Время" - понятие абстрактное, в природе ничто этому термину не соответствует. "Время" - это лишь СПОСОБ рассуждений, путем сопоставления друг с другом физических процессов. Например, "процесса беготни по стадиону" с "процессом тиканья секундомера". Только и всего. НЕТ в природе никакого "времени", есть физические процессы :-)

Откуда ты взял "множество раз"? Какие у тебя основания для такого утверждения?

А насчет Большого взрыва - ученые, безусловно, правы. Тебе им и возразить-то нечем! "Большим взрывом" в шутку назван процесс расширения Вселенной. Этот процесс (внезапно) продолжается до сих пор, и прекрасно наблюдается и измеряется, тут просто нет никаких причин сомневаться. Ты буквально живешь ВНУТРИ "Большого взрыва", и довольно глупо после этого сомневаться в нем :-)

В рассуждениях о происхождении Вселенной нужно избегать неуместных понятий, чтобы аргументация не выглядела как философская хрень. Основное недоразумение, которое нетрудно заметить в ваших доводах кроется за словом “спонтанно”. Слово, безусловно, умное, отдает оттенком научности, в контексте данного вопроса почти неуместное. Это легко понять, используя метод от противного. Заменим слово “спонтанно” на слово “закономерно”. Поможет ли такая философская замена в поиске новых физических законов? Очевидно, что физикам от подобного жонглирования словами пользы мало, поскольку, таким образом вы не сможете сформулировать научную гипотезу, разработать количественную модель и провести эксперимент, который подтверждает и опровергает модель.

Утверждение о том, что до БВ не было никакого времени делается ровно для того, чтобы избежать пустых философских спекуляций, вокруг фундаментальными физических понятий. Философствовать при этом никто не запрещает, но философия это только способ рассуждения, а не наука как таковая.

Ответ на вопрос был ли большой взрыв спонтанен или закономерен можно только путем расширения горизонта исследований и совершенствования измерительной аппаратуры. Уже сегодня появляются сообщения, что на границе наблюдаемой нами Вселенной обнаруживаются некоторые аномалии, которые могут свидетельствовать о том, что “рядом” с нашей Вселенной могут быть другие вселенные. Наука только нащупывает дорогу для поиска ответа на этот вопрос. Как вы понимаете, сто лет назад научный мир не имел ни малейшего представления о том, что был какой-то Большой Взрыв.

Думается что основополагающий вывод

" раз не было времени таких спонтанностей были множество раз,.." не имеет ни какого логического подтверждения.
Очень похоже на полицейский метод- " был бы человек, а приступника мы из него сделаем ".

Ключевое слово "спонтанно", а так как точек на отрезке бесконечно больше, чем отрезков на бесконечной прямой, то вероятность повторения =0

Думаю, мы не вечные, но когда нибудь достигнем и такого прогресса, правда по карману он будет только богатейшим мира всего

Допущение ошибочного суждения является ошибкой. Большой взрыв это следствие теории относительности, которая построена вне рамок научного метода (ненаучна). Если теория неадекватна то все ее следствия можно считать неадекватными.

Сейчас вы говорите о том что происходило со вселенной относительно точки находящийся за ее пределами, сейчас никто не может представить как выглядит вселенная относительно точки находящийся на 4-ой пространственной координате, то бишь на временной координате, которая находится внутри вселенной, думаю что взглянув на вселенную со стороны она выглядит во все моменты времени одновременно как до большого взрыва, так и в момент глубокого будущего, когда в результате ускоряющегося расширения вселенной стали невозможны существования различных структур и все распалось на отдельные кванты, так что я думаю вы правы и не правы одновременно все зависит от точки зрения