Почему учёные настаивают на гипотетическом "большом взрыве",если, скорее всего, имел место не взрыв, а бесконечный распад ?

etyst ни на каком взрыве не настаивают. В теории БВ нет никаких взрывов, слово "взрыв" появилось только в русском переводе шуточного названия теории.

Никакие ученые ни о каком взрыве не говорили. Это только ТЕРМИН, условное обозначение. Которое было дано в шутку, а потом просто прижилось.

Да мы особо не настаиваем. Как только разбавили - сразу употребляем.

Это же теория, а не 100 пудовый факт.

Название "Большой взрыв" (англ. Big Bang) придумал английский физик Фред Хойл (1915-2001), который с этой гипотезой не соглашался и название придумал специально для того, чтобы высмеивать гипотезу расширяющейся Вселенной, образовавшейся из какого-то начального состояния, отличающегося высокой температурой и плотностью. Когда эта гипотеза стала общепринятой (после открытия фонового излучения), Хойл настолько расстроился, что в 1972 году уволился с работы (у него была именная кафедра в Кембридже), переехал в Озерный край и перебивался до пенсии тем, что писал научно-популярные и художественные книги (включая научную фантастику) и выступал с публичными лекциями...

Более по существу, чем, по-Вашему, отличается "взрыв" от "распада"? Более конкретно, как от замены "взрыва" на "распад" меняется теоретическая оценка температуры фонового излучения и его неравномерности? Или теоретическая оценка содержания гелия в ранней Вселенной?

Не распад
... а круговорот.

Теорий сотни. Теория большого взрыва одна из них. Ничем не лучше и не хуже прочих.

"Большой взрыв" - это только название космологической модели. На самом деле это был обычный фазовый переход поле-вещество, происходящий взрывообразно с расшрением. И он продолжается до сих пор.

Не настаивают, а подтвердили фактами, подсчётами, наблюдениями и изучениями.