Модель атома Резерфорда на первый взгляд очень проста?

если уж приводите такие примеры представьте себе одуванчик из стали, вполне легкий но прочный, или арочную конструкцию. Просто уже сто раз отвечали вам, что твердости и прочности там хватает.

Тебе это не по силам, займись чем-нибудь попроще. В тетрис, что ли, поиграй.

Даже у Вовы навязчивые идеи меняются, а ты как радиоточка повторяешь одну и ту же никому не интересную глупость. Тебе все сказано в первый же день, когда ты тут тявкнул на Резерфорда.

Был атом Демокрита, был атом Томпсона, был атом Резерфорда...
А из чего же сделан атом Андриеша? Можно, угадаю? Из чюгуния)))

"Резерфорд допустил, что силы взаимодействия, между одноименно заряженными ядром атома и альфа-частицей являются кулоновскими силами. Предположив далее, что масса атома сосредоточена н его ядре, он рассчитал вероятность отклонения частиц на заданный угол и получил блестящее совпадение теории с опытом.
Вот так физики и проверяют выдуманные ими модели.
- Модель предсказывает результаты опыта?
- Да.
- Значит, она отображает действительность?
- Ну, зачем же так резко. Модель объясняет ряд явлений — значит, она хороша. А ее уточнение — дело будущего...
Результаты опытов Резерфорда не оставляли сомнения в справедливости следующего утверждения: электроны под действием кулоновских сил движутся около ядра.
Из теории следовали и некоторые количественные оценки, которые подтвердились в дальнейшем."
http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&category=physics&author=kitaygorodskiy-ai&book=1979&page=13

Жители нейтронных звезд с вами согласны - они тоже не понимают, откуда на пустой и хлипкой Земле взялось пустое и хлипкое человечество.

Какой заряд будет у каждой фракции облака?
Почему он не схлопывается на ядро?

Не, про приливы было интереснее.

Данунах!