Почему у Титаника перегородки оказались негерметичными?

Интересно, что в то время русская школа кораблестроения во главе с Крыловым сильно опередила англичан. Крылов первым в мире создал целостную теорию непотопляемости корабля (это не значит, что корабли, построенные по этой теории, были, действительно, полностью непотопляемы. Это значит, что корабли, построенные по этой теории, в случае аварии имели намного больше шансов не потонуть).
И был молодой русский инженер-кораблестроитель Владимир Полиэвктович Костенко, ученик Крылова, который в составе группы русских инженеров поехал в Англию, где посетил ряд тамошних верфей. На «Харленд энд Вулф» Костенко ознакомился с чертежами строившегося "Титаника" и выразил серьезные сомнения в эффективности их системы непотопляемости, назвав ее сильно упрощенной. Англичане, считавшие себя куда компетентнее русских в вопросах корблестроения, отнеслись к его замечаниям скептически. Костенко выслал свои расчеты и выкладки по «Титанику» Крылову, и тот, проведя собственные вычисления, пришел к аналогичным выводам. Но и в этом случае руководство верфи отписалось Костенко, что не собирается "жертвовать уютом и дополнительными удобствами пассажиров ради поверхностных выводов разных теоретиков". Кроме того, они сказали, что теория Крылова хороша для военных кораблей, а для гражданских такой запас непотопляемости излишен.
То, что вскоре стало законом кораблестроения - доведение герметичных переборок до главной палубы с образованием полностью герметичных отсеков - тогда еще не считалось обязательным.
Поэтому получилось то, что получилось.

а почему в неолите не делали сотовые телефоны? Все развивается, когда строили Титаник и такие переборки были революционным решением для гражданских судов.

встаньте на секунды на место капитана корабля с отдельными герметичными перегородками, которому при аварии надо перекрыть люки. То есть убить всех пассажиров в одном отсеке!

Проектировщики считали себя суперпрофессионалами и что до катастрофы не дойдёт.

ну а как же его тогда считали непотопляемым?? -за счет чего??

герметичными они были

Переборки были герметичными (ну кроме одного случая когда рухнула гермодверь между 5-ой и 6-ой котельной, но это в той ситуации уже значения не имело). Вы хотите спросить, почему сверху отсеки не были перекрыты герметичной палубой? Ну вы же бронежилет на улице не носите каждый день. Кроме этого такая палуба - палка о двух концах. Если отсек будет герметичен и сверху - ну так воздух соберется вверху под большим давлением, выбьет эту герметичную палубу (а это очень сильно похоже на взрыв), что только осложнит ситуацию. Ну а что будет если как на "Титанике" - затоплено пять первых отсеков но есть герметическая палуба (предположим, что эта палуба выдержала и предположим, что сохранился запас плавучести и после затопления пяти отсеков)? А в этом случае изгибающий момент будет таким, что корабль просто разломится на две части (трансатлантические лайнеры строили с минимальным запасов по этому параметру, у них было очень большое отношение длинны к ширине ради скорости, но "на изгиб" они были не очень). Конструкторы максимальной проектной аварией считали пробоину на стыке двух отсеков, соответственно исходили именно из расчета сохранения плавучести при затоплении двух любых отсеков. С этой задачей они благополучно справились. Кстати это было стандартом не только для гражданского но и военного кораблестроения той эпохи. Торпедную стрельбу залпами еще не внедрили, поэтому и на боевых кораблях исходили их требования сохранения плавучести при затоплении двух любых отсеков.

Потому что корабль проектировали русские, тот же самый завод который выпускает авиа-шваль Superjet.