Если теория принципиально опровержима, а факт принципиально не опровержим, то почему говорят, что теория эволюции факт?

Теория и факт - несоизмеримые понятия,
поэтому теория не может быть фактом.

у вас каша в голове.

Эволюция - факт, доказанный еще до рождения Дарвина. Теория эволюции - не о том, что эволюция есть, теория о том, почему виды меняются.

далее, пока работа не доказана - это гипотеза. Вот когда ее доказали на наблюдении - она становится теорией. Теория эволюции стала теорией еще в 19-м веке с момента нахождения предсказанных Дарвином промежуточных форм между млекопитающзими и рептилиями.

А сейчас теория эволюции вообще очевидность: делаем анализ ДНК и видим мутации у каждой особи. Мутации есть, отбор есть - собственно и все, больше по сути ничего в ТЭ и нет.

Ваши ролики вас запутали, потому что в них речь идет о философских тонкостях значений ТЕРМИНОВ, ПОНЯТИЙ и КРИТЕРИЕВ, а не об ЭВОЛЮЦИИ, поэтому у вас образовалась каша в голове. Между тем, в ролике "Ричард Фейнман о научном методе" вам дается ясное и понятное объяснение того, что вам кажется парадоксом: если теорию нельзя доказать абсолютно, то это не значит, что она НЕ ВЕРНА, это означает, что она НЕ ПОЛНА! В такой формулировке становится видно, что не полнота теории не опровергает её истинность, а лишь ограничивает сферу применения (хороший пример в том-же ролике - гравитация по Ньютону). Тут пришло время отметить, что теория эволюции уже имеет настолько широченную подтвержденную сферу применения, что теоретически возможная территория её ограниченности не превышает площадь офисной курилки по сравнению с площадью государства. :)

кури критерий поппера