Понятие работы тоже относительное понятие, так как понятие силы тоже относительно . Ведь тоже ускорение не определить есть оно, или его нет
Вот относительно одного объекта тело движется с ускорением, а относительно другого объекта с постоянной скоростью, или вообще не движется
Естественные науки
Понятие энергии и работы тоже понятие относительное, например при постоянной скорости кинетическая энергия может быть .
Вот чтоб не трахаться со всеми СО, выделили класс СО, в котором физические законы записываются наиболее симметрично и потому наиболее просто - инерциальные системы отсчета.
А преобразования координат между ИСО являются преобразованиями Галилея (в нерелятивизме) или Лоренца (в специальной теории относительности)
Сила и ускорение галилей-инвариатны, а механическая работа и кинетическая энергия - нет.
Само ускорение не является лоренц-инвариантной величиной, но индикатор нулевого ускорения является.
Это же и ежу понятно!
А преобразования координат между ИСО являются преобразованиями Галилея (в нерелятивизме) или Лоренца (в специальной теории относительности)
Сила и ускорение галилей-инвариатны, а механическая работа и кинетическая энергия - нет.
Само ускорение не является лоренц-инвариантной величиной, но индикатор нулевого ускорения является.
Это же и ежу понятно!
работа и энергия зависит от выбора ИСО. очевидно.
ускорение и силы не зависит от выбора ИСО. Путь и скорость - зависит
ускорение и силы не зависит от выбора ИСО. Путь и скорость - зависит
Витька, на выход! Пациент с соседней палаты щас тебе "лучший ответ" даст))
Антонова Нина
Мнение валенка ( тебя ) он точно учитывать не будет
задето много тем
но все они наукой не определены
наука не в состоянии дать определение даже ускорению
ускорения в в природе есть, но в любом движении их наличие минимально
как пример - случай столкновения шаров
автор вопроса, по сути, пишет типа мол нужно отбросить ВСЮ ПРИРОДУ В СТОРОНУ, И СЧИТАТЬ ГЛАВНЫМ лишь её микроскопические проявления
да, момент столкновения длится ПОЧТИ НОЛЬ СЕКУНД, но разве этот момент главнный в природе?
тем более, что глазом этот момент не усмотришь, скоростная сьемка и её результаты нам запрещены, нам доступна лишь чисто заумная околоначная трепология
итог = природа сама по себе, наука сама по себе, зато идеальные условия разворовывания бюджетных средств
власть воровству потворствует - видимо, рука руку хорошо моет
работа есть энергия, а энергия есть работа
доказательство
A=FS=E
A=(ma)(S/2)=(ma)(at^2/2)=mv^2/2=E
доказательство абсолютно безграмотное, но нам его навязывают как верх научной мысли
но все они наукой не определены
наука не в состоянии дать определение даже ускорению
ускорения в в природе есть, но в любом движении их наличие минимально
как пример - случай столкновения шаров
автор вопроса, по сути, пишет типа мол нужно отбросить ВСЮ ПРИРОДУ В СТОРОНУ, И СЧИТАТЬ ГЛАВНЫМ лишь её микроскопические проявления
да, момент столкновения длится ПОЧТИ НОЛЬ СЕКУНД, но разве этот момент главнный в природе?
тем более, что глазом этот момент не усмотришь, скоростная сьемка и её результаты нам запрещены, нам доступна лишь чисто заумная околоначная трепология
итог = природа сама по себе, наука сама по себе, зато идеальные условия разворовывания бюджетных средств
власть воровству потворствует - видимо, рука руку хорошо моет
работа есть энергия, а энергия есть работа
доказательство
A=FS=E
A=(ma)(S/2)=(ma)(at^2/2)=mv^2/2=E
доказательство абсолютно безграмотное, но нам его навязывают как верх научной мысли
Все зависит от ИСО, никто этого не скрывает. Но в остальном эти понятия строго и однозначно определены.
рыба то клюёт?
походу нет
походу нет
Антонова Нина
Льда ещё пока нет
Энергия не к чему не относится . Е стремится к бесконечности . Если, что то пойдёт к E, то он окажется в бесконечности . Работа это линия её можно ограничить, линия не куда не стремится, работа относится к ограниченному .
относительное, смотря относительного чего)))))
но ,,запас,, энергии самого тела при этом остаётся неизменным,
запас ,,полученный,, при ускорении тела и его собственной скорости и массы.
т. е. потенциально он в состоянии выполнить работу и выделить энергию
соответствующие его массе и скорости,
относителен только ,,обьект,, взаимодействия, дающий те или иные условия взаимодействия.
это как АКБ
имеет собственную ёмкость,
а тратит ровно столько (за единицу времени) сколько потребляет потенциальный
,,поглотитель,, энергии.
или в состоянии потребить в определённых условиях.
но ,,запас,, энергии самого тела при этом остаётся неизменным,
запас ,,полученный,, при ускорении тела и его собственной скорости и массы.
т. е. потенциально он в состоянии выполнить работу и выделить энергию
соответствующие его массе и скорости,
относителен только ,,обьект,, взаимодействия, дающий те или иные условия взаимодействия.
это как АКБ
имеет собственную ёмкость,
а тратит ровно столько (за единицу времени) сколько потребляет потенциальный
,,поглотитель,, энергии.
или в состоянии потребить в определённых условиях.
Похожие вопросы
- Кинетическая энергия vs. Потенциальная энергия...
- Почему философы утверждают, что температура есть мера средней кинетической энергии молекул ?
- Что не так с формулой кинетической энергии?
- Какой кинетической энергией обладало тело ?
- Как зависит кинетическая энергия от массы тела?
- Как выводится точная формула кинетической энергии при равно-замедленном движении тела ?
- Объясните, пожалуйста, простым языком, почему в формуле кинетической энергии скорость в квадрате, а не просто скорость.
- Что такое кинетическая энергия? Где и кому бы я не задавал этот вопрос, ответа на него так никто и не дал.
- импульс и кинетическая энергия пропорциональны скорости и массе, почему тогда существует 2 величины, почему не однаизних
- Если скорость величина векторная, то как на практике отличить кинетическую энергию пули от импульса пули ?
Любое движение относительное
Относительно одного тела, тело может двигаться с ускорением, но относительно другого тела с постоянной скоростью, или вообще сохранять состояние покоя