Естественные науки

Почему ученые лгут, что знают механизм образования облаков, гроз и тп?

Почему ученые лгут, что знают механизм образования облаков? Почему нагло лгут в учебниках, приводя недоказанный метод конденсата?

В сети часто появляются красивые видео природы и панорамы местности высокого разрешения. Согласно вот этому видео https://youtu.be/x2D7jHfitzk на котором с 1.39 запечатлено многочасовое наблюдение неба и земли, и потом с 1.59 запечатлено почти суточное наблюдение - облака каким то образом стоят на месте, игнорируя движение атмосферы, ветра. А поток атмосферы просто напросто сдувает испарения с облаков, неизвестно как привязанных к одной точке.
Ко всему прочему - испарение и конденсирование имеет разумное обоснование в теплом сыром климате, когда земля нагрета и испаряет влагу. Но откуда берется столь интенсивное испарение и конденсирование при минусовой температуре в скалистой горной местности?

Если бы облака конденсировались, согласно официальной версии, они бы не вели себя подобным образом и области концентрации конденсата от испарений с поверхности земли и местоположение облака - постоянно менялись бы, вместе с изменением интенсивности и вариативности течения атмосферы. Но этого не происходит.

Вопросов несколько
Откуда такое интенсивное испарение в горах при минусовой температуре?
Почему так происходит и облака стоят на месте?
Почему ученые нагло лгут, выдавая всюду абсурдную теорию конденсата?
Светлана Курган
Светлана Курган
573
при минусовой интенсивно не парообразование, а конденсация
Эльмара Курбанова
Эльмара Курбанова
6 600
Лучший ответ
Владислав Люлька Ваши ученые получают "жидкий воздух" путем сдавливания воздуха под давлением 7 атмосфер... и называют это процессом "сжижение воздуха", но когда воздух превращается в воду при давлении 1 атмосфера они уже называют этот процесс конденсация... а потом вы удивляетесь почему мы над Вами смеемся ?
Светлана Курган Так я не спорю и так и написал про конденсацию. Но это только часть вопроса. Вы видео то посмотрели? Оценили стоящие на месте облака и движущуюся атмосферу, которая с этих недвижимых облаков "пар" сдувает?
Нипочему не лгут.
Следующий вопрос.
Асылбек Жумабаев
Асылбек Жумабаев
54 378
Dr.khasan Ismail Не лгут, а вводят в заблуждение. Как это делаешь ты, прокладка использованная
Наташечка)) Амелина ты непного туповатый низяев, вали отсюда
Предлагаю объединится с Магнитным воином - вдвоём у вас дружнее получится,
а то эти лживые учёные уже всех достали своим лживым враньём!
Очистите мир, и потомки скажут вам большое мерси!
Владимир Останин
Владимир Останин
54 128
Смотри какая разница: для-официальной науки фотоэффект "объяснил" эштейн, а для нормальной науки фотоэффект открыл и объяснил Столетов еще в 1890 году, для официальной науки радио изобрел Маркони, а для нормальной науки радио изобрел Попов и в честь этого в России отмечается праздник День радио, для официальной науки транзистор изобрел-бардин, а для нормальной науки транзистор изобрел Лосев еще в 1923 году, для официальной науки магнитное поле НЕ ИМЕЕТ структуры, а для нормальной науки магнитное поле Земли имеет сотовую структуру... для нормальной науки магнитное поле изменяется само В ТЕЧЕНИИ ВРЕМЕНИ структурно, а для официальной науки магнитное поле изменяется ВО ВРЕМЕНИ т. е. оно у них может быть в будущем или прошлом, для официальной науки термометр показывает "температуру термометра", а для нормальной науки термометр показывает температуру среды в которой находится... Для нормальной науки слово резонанс это перевод с латинского - "resono" откликаюсь (ЭХО), а для официальной науки слово резонанс русского происхождения... Для официальной науки и ростовщиков - резонанс это "накопление энергии", а для нормальной науки резонанс это отклик среды магнитного поля земли, в котором эта энергия в неограниченных количествах... Для официальной науки существует "предсказательная сила теоретиков" (Нострадамус и прочие), а для нормальной науки схема - физический эксперимент - фактическая трактовка - воплощение в техническом средстве, для официальной науки "атомы газа вдруг с большого бадуна начали ездить по рельсам, увеличивая плотность газа и мол так рождаются звезды", а для нормальной науки все объекты вселенной рождены во вращении и в процессе вращения, для официальной науки Млечный Путь это галактика, а для нормальной науки Млечный Путь это сектор рукава Ориона, для официальной науки в центре галактики "черная дыра, которую не могут покинуть продукты жизнедеятельности", а для нормальной науки в центре галактики большая звезда... Для официальной науки солнце желтое в 150 млн км от нашей головы, а для нормальной науки солнце желтое в нашей голове... для нормальной науки эталон массы гири в 1 кг получен на тех же самых весах что и вес этой же гири в 9, 8 ньютон т. е. для нормальной науки вес и масса разные названия одного и того же, а для официальной науки поменяли размерность на весах и это сделало вес и массу не разными названиями одного и того же а совершенно разными физическими явлениями... да продолжать можно без конца...
ВЛ
Владислав Люлька
85 356
Светлана Курган Ахах)) Благодарю. Да, многие тезисы придурков официалов просто поражают, сам смеюсь на этим бредом много лет. И про желтое солнце которое конкретно нами воспринимается таковым через фильтрацию атмосферы, и про ворованные западниками открытия и прочее.
Плоскоземельщики тебя ждут, братан
Николай Гальцов
Николай Гальцов
23 403
Светлана Курган С головой не дружишь? Все с тобой ясно.

Похожие вопросы