Естественные науки

Почему всё чаще и чаще учёные пытаются убедить всех в том, что теории Эйнштейна ошибочны?

Олег Конев
Олег Конев
58 396
УЧЁНЫЕ такого не делают. Собственно СТО доказано и никаких вариантов никто не предлагает. Иногда БЕЗГРАМОТНЫЕ ЖУРНАЛИСТЫ выдают за такую сенсацию тот факт, что свёртка волной функции мгновенна, но уже неоднократно показано, что это принципиально не меняет макроскопической теории.
Варианты теории гравитации, то есть ОТО предлагаются (Логунов например предлагал) , но это именно не очень принципиальные модификации. Возможно такое возможно, но пока ОТО оказывается правильнее.
Другое дело, что (Российские) интернет и масс-медиа забиты писаниями безграмотных недоучек и просто психов и графоманов.... Опровергнуть которых - дело 15 секунд, но они опровержений и слушать не хотят. Но это вопрос к социальным психологам и психиатрам, а я - физик :-(
СШ
Сурен Шатворян
64 697
Лучший ответ
Олег Конев да вот и я тут наткнулся на статью, где пишут, что релятивисты умышленно исказили результаты опыты Майкельсона-Морли и Миллера, на самом деле как бы показавшие наличие эфирного ветра.
Анна Солнышко))) Чисто добавка. Справедливость СТО доказывается не только GPS или опытом Майкельсона, но и всей практикой ускорительной техники. При тех энергиях, на которых работают ускорители, даже простенькие, не учитывать эффектов СТО уже невозможно (в пресловутом БАКе скорость частиц - это 0,99999 или что-то такое от скорости света). И если б СТО была хоть капельку неверна - фиг бы эти ускорители вообще работали.
В жизни не встречал подобных ученых - все больше недоучки. Хотя, может, еще и остались такие ученые.. . хотя мне казалось, к 1930-му уже не должно было.
А насчет "чаще" - так думаете, в 1900-х меньше пытались?
Галина Осьмухина
Галина Осьмухина
85 851
ученые никого ни в чем убеждать не пытаются, они пытаются объяснить и понять реальное устройство мира с использованием современных инструментов,
а теория энштейна- это всего лишь теория и на смену ей непременно придет другая теория или полностью ее опровергающая или развивающая, например как теория энштейна развила теорию ньютона
Michail Gutin
Michail Gutin
77 246
Сурен Шатворян Несомненно. Но и несомненно также, что, поскольку вычисления подтверждаются с офигенной точностью, то именно - развивающая....Причём ЗА ГРАНИЦАМИ ПРИМЕНИМОСТИ СТО, то есть в каких-то особых условиях. В принципе уже очевидно, что СТО требует доработки для согласования её с квантовой электродинамикой. Как? - похоже на пути диаграмм Фейнмана.
Но вопрос, к сожалению не об этой несомненной истине, а каком-то очередном звезданутом попугае, который пытается найти неточности в эксперменте Майкельсона - и начал гоготать как римский гусь. А вот это - психопатия ...
Физика - наука сложная, это не астрология или гадание на картах, где предлагают за 3 дня стать международным магом. Попробуйте набрать в поисковике "ошибки Эйнштейна" или "критика СТО", Вы увидите, сколько есть работ и физических, и философских, и опытных данных - и их толкований, причем далеко не неучей, а кандидатов и докторов наук. Вы же сами задаёте вопрос о теории Эйнштейна, т. е. о чём-то возможно в какой-то мере соответствующем истине, а далеко не об аксиоматическом учении. Смысл заключается в том, что люди ищут ответы, не удовлетворяясь одним, пусть даже гениальным, толкованием.
Сергей Барановский
Сергей Барановский
21 838
деньги делают себе
Вера Романенкова
Вера Романенкова
6 231
Это не учёные. Есть несколько людей, пытающихся ниспровергнуть основы. Половина из них слегка звезданутые, половина шарлатаны. Некоторые даже книжки за свой счёт издают про опровержение теории относительности, и потом их раздают. Иногда им удаётся привлечь внимание к своей персоне. Для специалистов и вообще людей со знанием физики они опасности не представляют, а неспециалистам пофигу, они этим не интересуются.
Lora Vikulina
Lora Vikulina
4 777
Потому что всё чаще и чаще людям хочется обогнать свет.
Борис Рузанов
Борис Рузанов
1 421

Похожие вопросы