Естественные науки

Попалась статья "Научные доказательства существования ''Высших Сил. Только факты, без абстрактных вопросов". Как вам?

О чем в этой статье? Верно ли всё?
Зря я наверное спрашиваю у каких-то ноунеймов, которые в этом смыслят столько же, сколько и я (ни шиша), но может кто-то чуть умнее меня тут есть
Пустословие. Ниочем. Нет ни одного факта или результатов проведенной работы. Излагается видение мира отдельным человеком, не отягощенным научными достижениями, но который пытается сам осознать мир с точки зрения троечника-выпускника 10 класса.
Пустое.
Чего стоит фраза "игрок (человек) крайне редко подчиняется собственному сознанию " - а как же он, извините, утром одевает штаны? Как он кипятит чай?
А вот это - "Подводя итог раздела, "высшая сила" существует как минимум внутри нашего же тела и отнюдь не подчиняется нашему разуму." - вывод сделан на основе непонимания сущности сознания и на мутных параллелях с игрой "Симс" . Автор может предъявить эту силу?
Серега Шварев
Серега Шварев
78 912
Лучший ответ
Даже начинать читать незачем. Само название УЖЕ говорит о том, что ничего "научного" тут даже рядом не валялось.
Наука любит конкретику. Если уж она что-то утверждает, то всегда выражает мысли четко и ясно, подкрепляет их проверенными цифрами и дает возможность самому убедиться в их верности.
А термин "высшие силы" - явно не научно звучит. КАКИЕ "силы"? Сколько их конкретно? Перечислите их - "сила номер 1, сила номер 2", и т. д. Ведь множественное число подразумевает, что этих "сил" - как минимум две, не так ли? Потом - относительно ЧЕГО они "высшие"? По какому критерию и в каких единицах их "высота" измерена? Какие бывают "низшие" силы?
Видишь? Уже сам заголовок - явно антинаучен. Чего ж после этого ожидать от самой статьи?
1. Написанное в статье это какая-то глупость. Я предполагал, что там будут какие-то философские рассуждения, что, естественно, не является научным доказательством, но там даже этого нет. Аргументы никудышные.
2. Сначала надо дать определение высшим силам, чтобы рассуждать об их существовании или несуществовании.
Ни науки, ни доказательств, ни высших сил в статье нет.
"Всё вышеприведённое является субъективным мнением на основе личного опыта. Спасибо за внимание."
Автору вопроса желаю более тщательно выбирать материал, а не тащить сюда всякий мусор.
Иван Палкин
Иван Палкин
93 962
"но может кто-то чуть умнее меня тут есть" - от скромности не умрёшь..
Vladimir Putin
Vladimir Putin
6 965
Евгения Назарова Я в том смысле, что мой мозг похоже поражён на 99% (я скопировал статью, а через 10 секунд забыл вставить сюда, но сейчас дополнил), так что может среди вас, здешних ноунеймов, есть люди которые чуть умнее меня и лучше разбираются в этих научных вещах
Ну такие доказательства в любом случае только косвенные. Прямых ни у кого нет.