Говорят о симметрии пространства, но не нужно быть физиком, чтобы убедиться в его страсти к выравниванию вещества по объёму. Если бы пространство представляло из себя математическую пустоту - пустую абсолютно гомогенную безпотенциальную среду, ему было бы "наплевать" на принцип симметрии. А вот если оно гомогенное "нечто" - другое дело. Но оно еще ведет себя как сделанное из кубиков, потому что внешние электроны норовят занять именно 8 ячеек (как в объёмной ипостаси декартовой системы). А по идее должно состоять из интерферирующих шариков, раз частицы рождаются везде и разбегаются. И точка света видится как разбегающиеся лучи. Получается, из шарикокубиков состоит, чтобы уж все факты учесть :) ? А шарикокубики - это нечто вроде пчелиных сот. Резюме:
В пустоте сидит Некто гомогенный,
На меня глядит взглядом обалденным.
Множество частиц рядом пролетает.
Некие из них в глазки попадают.
Я рисую мир чрез частицы эти.
Физик говорит - "это волны света".
Может быть у вас есть частицы мысли,
Чтобы сразу всю пустоту осмыслить?
Естественные науки
Пространство и симметрия. Может, не пространство, а единая субстанция?
Интерферирующих шариков не бывает. Сама интерференция создаёт эти шарики И если создать когерентные волны, то свет + свет =тьма или ещё больший свет и в узлах это картина будет чередоваться. Но если создать когерентность на частоте 10 в 36 степени Гц, и как то избавится от еще большего света, то свет + свет на этой частоте даст предмет. Так мы отойдём от понятия атомов и молекул. Сама ЭМ волна в виде "колец Ньютона" создаёт эти "шарики" Возникает репликация, т. е воспроизводство материи. Изучает это репликационная фиика, или физика 23 века.
Фатима Абаева
Спасибо! Я не слушала о такой. Очень интересный ответ. А в атомы и молекулы я не верю. Не верю, что вещество состоит из отдельных шариков. Но, я не понимаю, что в основе этого единого теста - нет даже приблизительной метафоры-гипотезы.
Грузчик, грузчик, парень работящий...
А учёные - люди ленивые: "пространство" одно слово а "единая субстанция" целых два! Да и букв больше. А смысла ни на капельку больше.
А учёные - люди ленивые: "пространство" одно слово а "единая субстанция" целых два! Да и букв больше. А смысла ни на капельку больше.
Фатима Абаева
В моей психической реальности это всё же разные понятия. Пространство я понимаю как абсолютную математически "глухую" - незаполненную никакими ячейками матрицы и числами пустоту. Т. е. нет ни ячеек ни чисел. А субстанция - это абсолютная гомогенное "всё" - ячейки матрицы, имеющие потенцию для заполнения всех числовых вариант всех возможных измерений (не только 3-ёх координат декартовой системы), а заполненные только единицами. Это метафора, конечно. Т е они противоположны друг другу по одному параметру. Или по-другому: в стакане без границ содержится гомогенная среда не из частиц, а из чего-то цельного.
Была Тьма. И создал Бог свет.
Тьма, можно обозвать Нечто. Можно обозвать маленьким нечто, но обладающим большой Массой, которая вдруг взорвалась (с чего бы вдруг?). Можно ещё как-то обозвать, или ещё какое имя дать.
Суть одна. Мир возник. Многогранный и многомерный.
Но вроде есть закон наименьшей потенциальной энергии. По нему всё стремиться занять именно такую точку.
Вернуться в Тьму, ну или в ничто, или очень
маленькое, но обладающее большой массой.
Вверх по лестнице ведущей вниз.
Тьма, можно обозвать Нечто. Можно обозвать маленьким нечто, но обладающим большой Массой, которая вдруг взорвалась (с чего бы вдруг?). Можно ещё как-то обозвать, или ещё какое имя дать.
Суть одна. Мир возник. Многогранный и многомерный.
Но вроде есть закон наименьшей потенциальной энергии. По нему всё стремиться занять именно такую точку.
Вернуться в Тьму, ну или в ничто, или очень
маленькое, но обладающее большой массой.
Вверх по лестнице ведущей вниз.
Пространство это абстракция. Его нет. Но есть вакуум - нулевое квантовое поле. Из этого поля рождаются частицы. Как яйца от курицы. Но курицу держат в курятнике... А где держать вакуум? Вот мысленно мы придумываем то, где этот вакуум должен находиться. Наше сознание не может по-другому.
Павел Хмарский
Чувак, посмотри в словаре, што такое "абстракция". Потом вумничай.
это что то образует пространство, а не наоборот, что то располагается в пространстве
Фатима Абаева
Очень интересно... Я не подумала, что так тоже может быть. А какие аргументы и соображения в пользу вторичности пространства?
Научные идеи должны содержать измеримые закономерности.
Общие слова из которых ничего нельзя вывести математикой - это просто пустая философия.
Общие слова из которых ничего нельзя вывести математикой - это просто пустая философия.
Фатима Абаева
Я не претендую на научность. Я не физик. Я медик и психолог.
Швейк, вы идиот!
Фатима Абаева
Спасибо за внимание!
Похожие вопросы
- Мы живем в четырехмерном пространстве (3d+время) или реальных пространств больше? Желательно примеры.
- Может ли одно бесконечное пространство пересекаться с другим бесконечным пространством?
- Если вся вселенная это иллюзия и ничего нет? И даже 3дэ пространства нет, а есть линейное пространство только, а не 3дэ?
- Разве пространство реальное может быть искривлено? Пространства реальные только по плотности могут отличаться
- Пространство от вещества чем отличается, пространство это притяжение, вещество нет?
- Если пространство не может быть однородным, то откуда филисофия про симметрию пространства -времени ?
- Если время статично, прошлое и будущее сосуществуют в рамках единого измерения пространства-времени, то ++
- какой вид симметрии наиболее приспособился к прикрепленному образу жизни?
- Задачи на нахождение "количества осей симметрии в фигуре"
- Что такое симметрия? Только без умных слов)))