Что можно назвать наукой, а что нет? Как определить где наука, а где лженаука?

Науку характеризует научная методология.
Разработку научной методологии впервые начал Галилей и он разработал научную методологию для физики. После этого физика рванула в своем развитии и рвет до сих пор. Как только для какой-нибудь дисциплины разработают научную методологию, так сразу же эта дисциплина превращается в науку и начинается её бурное научное развитие.

Лженауки отрицают научную методологию.
Например, такие дисциплины, как астрология, алхимия и магия не имеют научной методологии.

Псевдонауки не отрицают научную методологию, но используют неправильную научную методологию.
Это, например, такие дисциплины, как соционика, теория торсионных полей и т. п.

Наука это метод познания мира. Принципы этого метода направлены на то, что-бы отличить реальность от вымысла и сделать это надежно. Лженауки никогда не следуют научному методу, потому что их целью является не добыча достоверный знаний, а зарабатывание денег, лженауки всегда обращаются к публике на эмоциональном уровне с использованием наукообразной терминологии. Некоторые формальные признаки лженаук вам дал Fools Die, запоминайте.
Ответ "Нервы как стальные канаты" являет собой очень яркий пример лженаучного стиля изложения! :)

Вопрос не такой простой, но один признак лженауки может распознать любой, если он хоть немного умеет думать. Это – крикливость и безапелляционность. Второй признак – разрушение т. наз. "официальной науки" до основания – гулять так гулять.

А-а, ну и третий: если вы встретите в опусе учОного само это сочетание – "официальная наука", не сомневайтесь: перед вами лженаучная чушшш.

Не так уж сложно, барышня.

Повторяемость. Если некая наука предлагает доказательством какие-то эксперименты, их возможно повторить: "Тут Родос тут и прыгай".
И фальсифицируемость: если нельзя придумать опыт, в результате которого гипотеза может оказаться не верна, значит имеем дело со лженаукой.
Например гипотеза "Луна сделана из сыра" может и спорна, но научна. Надо просто слетать на Луну, отколоть кусочек и попробовать на вкус - вдруг она из теста?
Но вот суждение "мир существует" ненаучно - как мы будем доказывать, что мир не существует?

Во времена СССР академия наук могла использовать государственный ресурс, чтобы заткнуть рот неугодным мыслителям, посягнувшим на святая святых... скажем так на теорию относительности например... вспомните как весь тираж книг Вейника был изъят из производства за критику теории относительности.... иными словами раньше была научно техническая инквизиция, которая фильтровала любую информацию идущую в массы... фильтровала на предмет содержания "угодной" информации. Все, что не укладывалось в установленные каким то дятлами рамки, отсеивалось и клеймилось как лженаука. Сейчас в России нет такого ресурса, и глупо было бы, чтобы в рамках демократических стремлений таковой появился, мало того появился интернет, когда каждый, абсолютно каждый может выкладывать свои, именно свои мысли, идеи и даже технические решения в открытую сеть.. и больше никому не нужны "рецензируемые издания"...которые печатают какие то, якобы действительно научные статьи.. которые никто не читает и они по сути никому больше не нужны... сейчас каждый предоставлен самому себе... сейчас каждый сам себе и ученый и сам себе промышленник и сам себе режиссер... сейчас люди сами воплощают свои идеи в промышленные масштабы, дабы возвести Россию на Олимп научно технического прогресса нашей цивилизации...

Наука это там где стоит выдумать, как фантастика . Остальное уже знание .

Признаков лженауки много, вот некоторые:
1) термин "официальная наука";
2) характеристика великих предшественников и "коллег" по науке в качестве идиотов;
3) злоупотребление заглавными буквами и выделениями;
4) список литературы, состоящий из популярных книжек и собственных сочинений;
5) бесчисленные страницы, заполненные "философией";
6) придание общепринятым терминам собственного смысла;
7) конспирология, теория всемирного заговора ученых и властей против истины;
8) уверенность, что ученые заинтересованы в охранении, неизменности старого знания;
9) уверенность, что для создания нового в науке необходима "незамутненность", свобода от знаний;
10) непонимание того, что устоявшиеся теории имеют приоритет, и не могут отклоняться без очень веских оснований;
11) апелляция к "здравому смыслу";
12) вообще непонимание, что такое наука, и как она работает - что может опознать любой научный работник, даже если это совсем не его область.

Что подкрепляется фактами и теоремами.

Известная лженаука кибернетика оказалась оговореной, и это пример как прояснить ситуацию, то есть полезное используют и развивают

Наука - то, что имеет теорию, доказательную базу и выводы.
Лженаука - то, что имеет теорию, не имеет доказательств, а выводы расплывчаты.