Естественные науки

Как объяснить эволюцию бабочки, такой процесс как метаморфоза. Ведь эволюция это постепенные мутации, и надо чтоб+

+на протяжении всего пути эволюции особь в любом его пункте была жизнеспособна. У бабочки нет таких пунктов в куколке, а для одной мутации это слишком круто
__
_Лёха _
2 402
Наука до сих пор точно не знает эволюцию крыльев насекомых. Есть две основные гипотезы:
1) крылья - это выросты на "плечах" передних ног насекомых
2) крылья - это выросты грудного панциря насекомых.

В любом случае, насекомые часто принимали плоскую аэродинамическую форму для более успешного планирования в прыжке и использования силы ветра. В процессе эволюции наряду с плоской формой туловища могли появиться плоские раздвигающиеся пластины на теле, которые увеличивали время планирования. А потом постепенно позволили непродолжительные полёты в прыжке, как у кузнечиков. А потом и полноценные полёты.

Насекомые растут, время от времени сбрасывая свой хитиновый скелет - линяя. Примитивные крыльевые выросты могли образовываться после последней линьки, когда нужно было увеличить мобильность для продолжения рода.

Чем совершеннее крыло, тем дольше длилась последняя стадия линьки. У обладателей самого совершенного крыла, бабочек, последняя стадия линьки достигла стадии куколки.

https://elementy.ru/novosti_nauki/433741/Gipoteza_o_proiskhozhdenii_krylev_nasekomykh_ot_bokovykh_otrostkov_nog_rakoobraznykh_proverena_na_bokoplavakh_mutantakh
Гуля Нейфельд
Гуля Нейфельд
88 933
Лучший ответ
Насекомые бывают с полным и неполным превращением. Бабочки - это эдакий венец эволюции насекомых, с полным превращением, позволяющий им мигрировать на большие расстояния.
_Лёха _ А ответ на вопрос?
Если бы вы сначала погуглили, что такое метаморфоза, тогда бы поняли, эволюция и мутация к ней никаким боком.
_Лёха _ Это общеизвестно
Гусеница далеко не уползет. Всё съели где были а что дальше? Нужны крылья чтоб перебраться на новые места. Ну вот и... а кто не смог приспособиться тот вымер.
Ирина Мершина
Ирина Мершина
69 854
_Лёха _ Жабры отрастить можно человеку и перебратся в океан))
Это — аргумент к недоверию. Непонимание того, как эволюционировал метаморфоз бабочки, не означает, что он слишком сложен для эволюции.
Модели промежуточных состояний полного метаморфоза уже существуют, начиная от роста без метаморфоза (как у чешуйницы обыкновенной), и заканчивая частичным метаморфозом (как у полужёсткокрылых и подёнок), полным метаморфозом при относительно небольших изменениях формы (как у стафилинидов) и метаморфозом, наблюдаемом у бабочек. Вполне возможно, что подобные промежуточные этапы могли быть пройдены во времени при эволюции метаморфоза бабочки от предка без метаморфоза. На деле, существует объяснение эволюции метаморфоза, основывающееся главным образом на эндокринологии развития (Truman and Riddiford 1999).
Eleonora Viziru
Eleonora Viziru
93 962
_Лёха _ Никаких аргументов не приведено, заметен лингвистический приём (заговариванте зубов).
метаморфоза бабоччки это часть её жизненного цикла. Например
в жизненный цикл человека входят стадии одноклеточного. Метаморфоза это не эвалюция это всего лишь кубертатный период бабочки подготовка для размножения.
_Лёха _ кто всю программу метамарфозы заложил в бабочку? это очень сложный процесс. человек проходит стадию одноклеточного потому-что это согласно теории эволюции, постепенные изменения, и развитие. а метаморфоза оторванный от эволюции процесс, а за одну мутацию такие сложности чтоб произошли вряд-ли возможно, как боинг собрался от урагана, даже и посложнее думаю, там изменения при метаморфозе даже сложнее вроде
_Лёха _ жила гусеница и раз и придумала сложнейший процесс. а без этого процесса существовала бы гусеница? в результате мутации создался простоватый процесс метаморфозы? но даже если бы он был простой он всеравно был слишком сложный для случайного его появления и состоял бы из сотни и больше переменных. прослеживается ли путь развития метаморфозы?
надо чтоб+
1 на протяжении всего пути эволюции особь в любом его пункте была жизнеспособна.
2. для одной мутации это слишком круто

кто сказал? два этих правила придумал кто-то, а вернее выходит что НИКТО и природе на его умозаключения нас рать.
Дима Савкин
Дима Савкин
13 699

Похожие вопросы