Естественные науки

Какой смысл в фильмах про энергетический кризис, если атомной энергии хватит очень очень надолго? нефтяные войны...

Потребление энергии в мире растет более быстрыми темпами, чем происходит рост производства энергии. Поэтому энергия везде дорожает.

Человечеству необходимо еще примерно 500 атомных электростанций для удовлетворения этого роста до середины 21-го века.
Но невозможно прямо сейчас за год построить в мире 500 атомных электростанций. Атомные электростанции строятся несколько лет. Потом несколько лет окупают свои затраты (и финансовые и энергетические). А самое главное, у человечества сейчас нет энергии для постройки такого количества атомных электростанций. То есть их придется строить не все сразу, а постепенно, сначала нужно будет строить атомные станции, которые обеспечат энергией строительство других атомных станций.

То есть процесс строительства растянется на несколько десятилетий. А потребление энергии человечеством будет всё это время расти. Как результат, энергия еще больше сосредоточится там, где она сосредоточена уже сейчас (США, Канада, Россия, Китай, Индия, Япония). То есть усилится энергетическое неравенство стран. При этом у ЕвроСоюза есть все шансы оказаться в числе энергетически бедных стран.
Владислава
Владислава
6 315
Лучший ответ
Нефть это быстро и шире чем мирный атом. Нефть это не только топливо, но и химия.
Алёна Мутина
Алёна Мутина
74 479
Потому что атомная энергия это прекрасно, но это чисто теоретически: если завтра исчезнет нефть газ и уголь, то одна только Франция выживет: у неё еще недавно 80% всей энегретики составляла атомная, а всем остальным странам- кердык, у них атомной энергии либо не вырабатывается вообще, либо не вырабатывается почти...
Иван Стогов
Иван Стогов
94 754
Andrey Smirnov 80% ЭЛЕКТРОэнергетики, а не всей энергетики. В этом кстати частое заблждение и манипуляция сторонников альтернативных источников. Только вот они в расчет не берут промышленность, которая и газок и уголек с мазутом используют в своих технологических процессах.
Andrey Smirnov Ну я не думаю что все так печально с альтернативными источниками. Потихоньку движется, а там глядишь и холодный термоядер изобретут))
На счет экономии углеводородов - всё опять же решает экономика. Пока это проще и дешевле, будет рулить углеводороды. Как начнут истощаться, тогда уже и что нибудь изобретут.
Кстати, на счет истощения. У нас есть такой небольшой запасик под названием
https://ru.wikipedia.org/wiki/Баженовская_свита
Добывать ее пока не очень рентабельно, но уже начинают, и в дальнейшем при росте цен в результате истощения, возьмутся и за нее более плотно. Ее там реально дохрена, хоть она и трудноизвлекаема.
Вы много знаете автомобилей на атомных реакторах?
Всё дело в экономической обоснованности. Пусть у вас будет суперпупер навороченный источник энергии самой суперзеленой, но еслион стоит как чугунный мост, то это плохо
Leris
Leris
90 079
Энергетический кризис может быть разным...
Это не только электроэнергетика...
Очень надолго, это, ЕМНИП, на 90 лет экономически выгодных и на раз в десять больше - невыгодных ресурсов при нынешнем потреблении (АЭС производят всего 11% мировой электроэнергии). С учетом, что электростанции строятся на дешевой энергии углеводородов. И умеют их строить не только лишь все. И многие старательно от АЭС избавляются, напуганные Чернобылем, Фукусимой и сторонниками Греты и разбалованные дешевыми углеводородами. А когда жареный петух клюнет дно нефтяного бочонка, строить 100500 реакторов уже может оказаться поздно и некому.
Одна надежда на замкнутый ядерный цикл, если сильно помечтать - с компенсацией потерь из морской воды.
Берик Адилбек
Берик Адилбек
60 120