нужна ли нам атомная энергия? целесообразно ли её использовать?

Конечно нужна, Юля.
Атомная энергетика - будущее. Надеюсь будущее России. Этож хорошо что во многих странах отказываются от нее. Потом мы будем продавать не нефть и газ (когда кончится, например) , а электричество. А по поводу чернобыля и фукусимы - ну ненадо уж сравнивать какие-то прям довоенные технологии. Во торых на ошибках учатся, в третьих сейчас собираются делать реакторы на медленных нейтронах - а это уже не взорвется. В четвертых - даже при самом плохом раскладе у нас не будет такой катастрофы как в японии. Территория не та. Никто ее не будет строить в городе большом.
А самое главное - фото у вас прикольное! Прям солнечный человечек )

хамить не надо!

мы еще не ответили - а ты уже обозвала наши мысли "домыслами".

Нам, да и всем остальным в мире, нужна ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ энергия.
А атомная одна из кот. можно её(эл-ую) получать по приемлемым условиям в современных условиях.
И ни одна конкурирующая (с атомной) энергия не в состоянии её заменить.
Гидроэнергетика локально, ограниченно вредно для окружающей среды (большие затапливаемые площади...) .
Ветер? Представьте как изменятся с экологической точки зрения ветра и погода (да и всё вокруг) когда на каждом шугу будут ветряки!!! !
Солнце? Тоже самое. Если Земля покроется панцирем из солнечных батарей, мы даже не в состоянии предвидеть последствия для природы и нас в частности.
Нефть, газ.. . ограничены.
Остается придумать как использовать термоядерную энергию. Это настоящий выход из ситуации.
А издержки атомной энергетики следует исправлять и не допускать впредь.

Было б нецелесообразно - не строили б АЭС. Франция порядка 80% энергии пролучает от них. Интересно, если бы авария на СшГЭС привела к разрушению плотины - со всеми вытекающими - возник бы вопрос о "целесообразности" ГЭС? Риски есть всегда - и будут, абсолютной защиты "от дурака" или цунами нет

как работник отрасли скажу что нужно ещё и оружие)))

АЭС в три - четыре раза чище ТЭС. т. к. угле, например, содержатся радиоактивные частицы, плюс NO2, SO2 итд, которое льется нам на голову. Плюс парниковый газ ( хотя это спорно, есть ли парниковый эффект от деятельности человека) . В европе правда придумали способ закачки газов от ТЭС под землю, но это очень дорого. К тому же тепловые электростанции сжигают газ и уголь, который накапливался сотнями миллиардов лет и лучше подошел бы для производства других материалов. Запасы урана же в пересчете на энергию значительно больше.
Относится ко всем этим протестам всяких гринписов нужно спокойно - атомная энергетика убийственный конкурент для собственников ТЭС, из-за ее бана в европе те же газовые корпорации получают сверхприбыли.
С АЭС только две проблемы - отходы, и то, что они иногда взрываются.
Отходы да, проблема. Единственное, что с ними приемлимо делать, это выбрасывать в космос, но технологий пока нет.
С чаэс история сложная, а авария на фукусиме произошла из-за чудовищной безответственности частных компаний. Иногда нужно в некоторых вещах немножко тоталитаризма.

Нужна, целесообразна
все кто думают иначе тупоголовые идиоты, предлагаю кидать таких людей в биореактор и использовать газ выработанный из них как топливо когда не будет нефти

Не следует употреблять атомную энергию! Еще пару аварий на таких предприятиях и вообще не будет людей! РАДИАЦИЯ СТРАШНАЯ СИЛА!