Естественные науки

Вам нравится "Современная физическая картина мира"?

нарисованная учеными -"художниками" ХХ века? По моему она мало отличается от примитивных наскальных рисунков, нацарапанных какими-то питекантропами. Вот знакомая электромагнитная волна, летящая в пустоте, в виде "крылышек" из векторов Е и Н. Вот изображена декартова система координат с "присобаченной" к ней как-то наискось четвертой координатой времени. А вот два изображения атома: одно старое несколько затертое, где электроны вращаются, как планеты по эллиптическим орбитам, а другое посвежее, где электроны -это облака, принимающие по желанию химиков разные формы: то шара, то гантели, то груши. Вот короткая волнистая стрелка, по- видимому квант, а может сперматозоид... Зато вокруг "картины" горы бумаги, исписанной математическими формулами и уравнениями. Это, наверное, пояснения к картине или инструкции, как ее надо понимать...
Туpлыбеk Исмайлов
Туpлыбеk Исмайлов
2 561
МНЕ - тоже НЕ нравится.
Но есть различие. То, что не нравится Вам - абсолютно объект ивно. доказано, просто и очень ПОНЯТНО и даже "образно", просто вы этого не понимаете. И мне это нравится (дело в том. что вы в очередной раз написали научно-популярную ЧУШЬ, "А вот два изображения атома: одно старое несколько затертое, где электроны вращаются, как планеты по эллиптическим орбитам, а другое посвежее, где электроны -это облака, принимающие по желанию химиков разные формы: то шара, то гантели, то груши. Вот короткая волнистая стрелка, по- видимому квант, а может сперматозоид" - это рисунки из популярных книг, не имеющие никакого отношения к современной накуе.
А то, что мне и вправду НЕ нравится - вы прсто не знаете. Кроме пожалуй одного вопроса, в котором наши мнения совпадают. Мне тоже не нравится тенденция подмены аксиоматической математикой физики, только она ведь не в том, что Вы написали, а, скажем в многомерных вариациях гипотезы струн.
А то, о чём Вы толкуете - очень даже физично, и немало студентов повылетали с экзаменов, пытаясь в квантовой механике или теории относительности подменить их ФИЗИЧЕСКИЙ смысл интегралами... .

(:-) - ко мне это тоже относится :-)
Оксана Гребнева
Оксана Гребнева
66 842
Лучший ответ
Туpлыбеk Исмайлов Какой-то способ изложения у вас рваный, суетливый, нервический,возвратно-поступательный. Видать мысль у вас либо формируется в процессе,но так и не сформировалась! Вы что-то хотели сказать, а что? Я так и не понял! Причем я опять буду в этом виноватым. Я не понял, что вам не нравится, если по вашим словам то, о чем я толковал либо "абсолютно объективно доказано, просто и очень ПОНЯТНО и даже "образно", и в тоже время "эти рисунки из популярных книг, не имеющие никакого отношения к современной науке" И в конце: "то, о чём Вы толкуете - очень даже физично" Я правильно вас процитировал? Эти рисунки из школьного учебника физики. Что вас не устраивает? Простота? А как вы сами изображаете эл. магн. волну? Или атом? Что вы вечно цепляетесь не за суть, а за какие-то условности: "не те книжки читаете!", "не хотите понимать!" Как раз я-то ХОЧУ ПОНЯТЬ! А вы НЕ ХОТИТЕ! Если вам и так все понятно. Понятно, как устроен атом, как искривляется пространство-время, что такое эл. заряд и эл. ток
Да, действительно. У вас есть отличный шанс исправить эту непонятную ситуацию.
СШ
Станислав Шинкаренко
73 541
Нарисуй лучше - оценим.
Яна Ощепкова
Яна Ощепкова
16 198
Попробуйте предложить свою. Я в молодости думал об этом, но не справился из-за проблемы оказавшейся для меня неподъёмной - это время. Время - вот что глубоко загадочно.
Анна Куршева
Анна Куршева
5 354
Туpлыбеk Исмайлов Проблема времени в том, что одной жизни может не хватить, чтобы разгадать его...
Один известный специалист по динамике трамваев как-то тонко подметил:
"Когда вагоновожатый начинает искать новые пути, трамвай сходит с рельсов. "
Это, конечно, не универсальный закон, но что-то мне боязно за ваш трамвай...
Анастасия Крымская
Анастасия Крымская
3 871
Конечно, проще фотографию прикладывать.
Но мне вообще кажется, что мы не в ту сторону изучаем. В целом, картина мира очень однотипна: в основе лежат шары: атом, в молекулы,... планеты, системы. Все круглое. Как бы все по одному типу и подобию. И в целом как бы все мироздание должно быт подобно, как в таблице Менделеева в химии, как уравнения движения в математике. А в том разнообразии формул и расчетов, которое мы себе насоздавали, - это нереально. Про живой мир - там еще интересней. Громадные классификации.
Мне тоже не нравится. Но что поделаешь - мы заложники своего времени. Может, появится гений, который все приведет в порядок. -)
Николай Шабунин
Николай Шабунин
3 235
Оксана Гребнева Боюсь, что вы просто не знаете, что мы изучаем..."В целом, картина мира очень однотипна: в основе лежат шары: атом, в молекулы," - это же неправда!
Николай Шабунин Да Вы не бойтесь: мы каждый о своём. Душа за всё болит, а не выскажешь всего. Забюрократизировали всё.
Может, оно и лучше на всё важное небольшие схемки вроде кружочков и черточек рисовать, - для наглядности.-)
НЕт! совсем не нравится!! ( этот кризис уже всех доконал! самое ужасное слово из 6-и букв... : КРИЗИС
Светлана Сбитнева
Светлана Сбитнева
192

Похожие вопросы