Вопрос для вас, о мыслящие! +++

это бредовая теория, вселенная вечна не имеет ни рождения ни конца

Мы живём в микро мире относительно вселенной.Образно говоря наша солнечная система является атомом той макро системы которая взорвалась.

Из относительности наверное , так то относительно ничего нет , должно быть появление , что то есть.

мы делали "машину времени" и пока ее калибровали переместили предмет очень далеко в прошлое, а там оказывается вселенной еще не было, произошел коллапс волновой функции, приведший к "большому взрыву". легче стало?

Обратитесь к "Большому Брату",наверняка у него есть теория по этому поводу.

Гигантская точка это оксюморон.

получается что вселенная как сердце ..сжимается и расширяется ...

Эта точка была кляксой, которая затем породила теории таких же вероятностей.

Бородатый дед заложил, кто же еще. Террорист номер один, в прямом смысле этого слова. А откуда он взялся- вопрос уже религиозного характера

С точки зрения исследований, распространение вселенной из одной точки, на данный момент, вроде бы, наиболее правдоподобно, отсюда вера атеистов в неё как в наиболее логичную гипотезу, если опираться лишь на материальное. Откуда взялась точка учёным на данном витке развития цивилизации знать неоткуда, *так что они правильно делают, что не говорят об этом*. Не знаешь - лучше молчать, или хотя бы не утверждать. Атеизм не отвечает ни на какие вопросы сам по себе и не утверждает что отвечает, это не религия и не учение, это включает и появление вселенной. Это просто форма мышления, всегда требующая доказательства.

Атеизм "в идеале" не отрицает теизм вообще в сторону какой либо теории, но он отрицает веру в теизм без однозначного подтвеждения и доказательств, с постройкой исследования мира от науки и её методов, по сути очень, очень скептичный агностицизм с видимой реальностью как базовой установкой того что есть на самом деле, пока не доказано обратное. Поэтому атеисты и продолжают ото всех требовать пруфов, кто по грубее в насмешливой форме, и их претензия, опять же в идеале, не в вере в бога как таковой, а в вере без достаточной для веры базы, порой с несколькими неразрешёнными противоречиями внутри догм, которые каждый верующий, если о них осведомлён, обязан как минимум попытаться для себя объяснить. От идеала далеко, как впрочем и всегда, с любыми убеждениями. Во многом идеологические споры просто тешат эго или жажду контроля большинства участников.

Какая разница, откуда взялась сингулярность? Факт в том, что она существовала, а затем взорвалась, что привело к созданию нашей Вселенной. Происхождение сингулярности не имеет значения, и нам следует сосредоточиться на следствиях теории Большого взрыва. Не увязайте в бессмысленных философских размышлениях и просто примите тот факт, что сингулярность существовала и взорвалась. Это все, что имеет значение.

Сочетание атомов? Химическая реакция? Частица Бога? Кусок материи от той, что уже есть?

Неизвестно об этом ничего, даже если бы были предположения, они были бы не 100% правдивыми